Internetin käytön riskit itsediagnoosiksi

Suurin osa meistä kääntyy Internetiin terveyteen liittyvistä tiedoista. Pew-tutkimuskeskuksen mukaan vuonna 2014 87 prosenttia amerikkalaisista aikuisista pääsi Internetiin, ja vuonna 2012 72 prosenttia kyselyyn vastanneista ilmoitti, että he ovat katseet verkossa terveyteen liittyvistä tiedoista viime vuoden aikana.

Ei liian kauan sitten potilaat olivat passiivisia lääketieteen vastaanottajia. Lääkäri tarvitsisi muutaman minuutin selittää sairauden, sen syntymisen ja ennakoidun kurssin, minkä jälkeen kuvataan hoitovaihtoehtoja. Internetin leviämisen myötä - tekniikka, joka on muuttanut lääketieteen enemmän kuin mikään muu yksittäinen keksintö - myös lääkäri-potilaan dynamiikka on muuttunut. Nyt jokainen voi helposti tutustua terveyteen liittyviin tietoihin, ja potilaat tuovat nämä tiedot toimiston vierailulle.

Kun tämä terveystieto paljastuu, lääkärit ovat huolissaan siitä, miten heidän potilaansa käsittelevät kaikkia näitä tietoja ja miten nämä tiedot vaikuttavat "lääkärin ja potilaan väliseen suhteeseen", jonka tekijöiden mukaan Susan Dorr Goold ja Mack Lipkin, Jr. "tiedotusvälineiden keräämisen väline, diagnoosit ja suunnitelmat, vaatimustenmukaisuus toteutetaan ja paraneminen, potilaan aktivointi ja tuki annetaan."

Kliinisestä näkökulmasta Internetissä löydetty lääketieteellinen tieto on tarkoitettu täydentäviä ja sitä käytetään parhaiten tiedottamaan lääkärin päätöksentekoon - ei korvaa sitä. Internetistä löytyvien lääketieteellisten tietojen ei pitäisi ohjata itse diagnoosia tai hoitoa.

Potilaiden Internet-haut

Potilaat käyttävät yleensä Internetiä kahdella tavalla.

Ensinnäkin potilaat etsivät ennen klinikan vierailua tietoa siitä, tarvitseeko he nähdä terveydenhuollon ammattilaisen aluksi.

Toiseksi potilaat etsivät Internetiä sen jälkeen, kun hän on määrännyt tapauksensa joko vakuuttamiseksi tai tyytymättömyydestä terveydenhuollon tarjoajan antamiin yksityiskohtiin.

Huolimatta terveyteen liittyvän tiedon hankkimisesta Internetistä, suurin osa ihmisistä ei käytä Internetiä itse diagnosoimaan ja sen sijaan käymään lääkärinsä kanssa diagnoosien luomiseksi. Lisäksi useimmat ihmiset kääntyvät lääkärinsä puoleen lääkkeitä koskevista kysymyksistä ja tietoa vaihtoehtoisista hoitomuodoista sekä viittauksista asiantuntijoille.

Erityisen aktiivisia Internet-hakijoita ovat ihmiset, joilla on kroonisia sairauksia ja jotka etsivät vain enemmän tietoa sairaudestaan ​​Internetin kautta, mutta kääntyvät myös toisten puoleen. Lisäksi ihmiset, joilla ei ole vakuutusta, kääntyvät usein Internetiin saadakseen lisätietoja oireista ja sairaudesta. Lopuksi harvinaisia ​​sairauksia sairastavat henkilöt, jotka joutuisivat kovasti kohtaamaan toistensa kaltaiset reaalimaailmassa, jakavat usein tietoa ja tieteellisiä artikkeleita online-alustoilla.

Lääkärit reagoivat kolmella tavalla

Vuonna 2005 julkaistun vuoden 2005 tarkistuksen mukaan. T Potilaiden koulutus ja neuvonta Miriam McMullan ehdottaa, että sen jälkeen kun potilas on esittänyt online-terveystietoja lääkärille tai muulle terveydenhuollon tarjoajalle, terveydenhuollon tarjoaja voi vastata yhdellä tai useammalla tavalla.

Terveys-ammatillinen keskitetty suhde. Terveydenhuollon tarjoaja voi tuntea, että hänen lääkintäviranomaisensa uhkaavat tai turhautuvat siihen informaatioon, jonka potilas mainitsee ja puolustaa "asiantuntijalausuntoa" ja lopettaa näin jatkokeskustelut. Tämä reaktio on yleistä lääkäreissä, joilla on heikko tietotekniikan taito. Lääkärin tulee sitten käyttää lyhyttä potilaskäyntiä, jotta potilas suuntautuu lääkärin omaan haluttuun toimintatapaan. Tämä lähestymistapa jättää potilaan usein tyytymättömäksi ja turhautuneeksi, ja potilaat voivat jättää nimityksen uskoen, että he itse ovat paremmin varustettuja kuin lääkäri etsimään terveystieto- ja hoitovaihtoehtoja verkossa.

Potilaan keskitetty suhde. Tämän skenaarion avulla terveydenhuollon tarjoaja ja potilas tekevät yhteistyötä ja tarkastelevat Internet-lähteitä yhdessä.Vaikka potilaalla on enemmän aikaa itse hakea verkossa, lääkäri tai muu terveydenhuollon tarjoaja voi kestää jonkin aikaa potilaan kohdalla surffata verkossa yhdessä potilaan kanssa ja ohjata hänet asiaankuuluviin lisätietojen lähteisiin. Asiantuntijat ehdottavat, että tämä lähestymistapa on paras; monet palveluntarjoajat kuitenkin valittavat, että matalamman tason kliinisen vierailun aikana ei ole tarpeeksi aikaa etsiä Internetiä potilaan kanssa ja keskustella taudin ja hoitovaihtoehdoista.

Internet-resepti. Haastattelun lopussa terveydenhuollon tarjoaja voi suositella potilaalle joitakin verkkosivustoja viitteeksi. Terveyttä koskevilla monipuolisilla verkkosivuilla palveluntarjoajan on mahdotonta vetää niitä kaikkia. Sen sijaan hän voi suositella muutamia verkkosivustoja hyvämaineisista laitoksista, kuten CDC, MedlinePlus tai NHS Choices.

Lääkärin näkökulma Internet-pohjaiseen informaatioon

Mikään ei kerro enemmän kuin lääkärit, jotka kuulevat potilaita 24/7. Toisaalta tohtori Farrah Ahmed ja kollegat järjestivät kuusi kohderyhmää, joissa oli 48 perhelääkäriä, joilla oli aktiivisia käytäntöjä Toronton alueella.

Tutkijoiden mukaan: ”Kolme kattavaa teemaa tunnistettiin: (1) potilaiden havaitut reaktiot, (2) lääkärin taakka ja (3) lääkärin tulkinta ja tietojen kontekstualisointi.”

Potilaiden havaitut reaktiot

Fokusryhmän lääkärit väittivät, että tietyt potilaat, jotka saivat Internet-terveystietoja, olivat hämmentyneitä tai hätääntyneet. Pienempi potilasryhmä käytti Internetiä joko oppimaan lisää heidän ennalta määritellyistä sairauksista tai itsediagnoosista itsehoidon kanssa tai ilman. Potilaat, jotka käyttivät Internetiä itsetutkimukseen ja itsehoitoon, pidettiin "haastavina".

Lääkärit määrittelivät potilaiden emotionaalisen reaktion siihen, että potilaalla oli valtavaa informaatiota, taipumus potilaiden hyväksyä terveystietoa sokeasta uskosta ja potilaiden kyvyttömyydestä arvioida kriittisesti esitettyjä terveystietoja.

Lääkärit pitivät siitä, kun potilaat käyttivät Internetiä saadakseen lisää tietoa ennalta määritellyistä sairaudistaan. Lääkärit eivät kuitenkaan pitäneet siitä, kun potilaat käyttivät tietoja joko diagnosoimaan tai hoitamaan itseään tai testaamaan lääkärin tietämystä. Lääkärit eivät vain luonnehtineet näitä potilaita haastaviksi, vaan myös "neuroottisiksi", "vastustajiksi" ja "vaikeaksi" sekä ammatillisesta taustasta. Lääkärit keskustelivat usein vihan ja turhautumisen tunteista, kun heidän oli puolustettava diagnoosejaan ja hoitojaan tällaisilla potilailla.

Seuraavassa on muutamia erityisiä lääkärin huomautuksia kohderyhmistä:

"He potilaat saavat täynnä melko typeriä faktoja monissa tapauksissa, joita he eivät osaa tulkita, mikä on yleensä väärää tietoa."

"He tuovat esiin eräitä hämäräisiä artikkeleita ja asioita eri olosuhteista, ja jotkut niistä ovat melko pelottavia.… He ajattelevat, että kaikki tapahtuu."

”Mielestäni on yksi tilanne, jossa Internet on hyödyllinen. Jos henkilöllä on diagnoosi, ja he haluavat saada lisätietoja, kouluttaa itseään…, mielestäni se on todella hyödyllistä tapauksissa, joissa … se ei ole minulle aikaa vievää.

Lääkäri Burden

Useimmat tutkimuksessa kysytyt lääkärit totesivat, että potilaan esittämien terveystietojen käsittely oli aikaa vievää ja käytti seuraavia valintasanoja kuvaamaan kokemusta: "ärsyttävää", "turhauttavaa", "ärsyttävää", "painajaista" ja "päänsärkyä. ”Lääkärit väittivät, että he kokivat olevan taakkaa hoitaa potilaan esittämää terveystietoa ja että heillä ei ollut aikaa tehdä niin.

Kaiken kaikkiaan keskittymän jäsenten keskuudessa oli paljon kyynisyyttä. Ulkopuolisten terveystietojen käsittelyyn liittyvän taakan lisäksi monet lääkärit olivat huolissaan terveystietojen laadusta ja määrästä verkossa. Lopuksi jotkut vanhemmat lääkärit totesivat, että heidän tietotekniset taidonsa olivat huonot.

Seuraavassa on muutama hintatarjous kohderyhmästä:

"Heti kun kyseinen luettelo tulee esiin, paniikkia… koska aikarajoituksia ja kaikkea muuta."

”En pidä mielessä, että potilaat tulevat tietoon, mutta se on erittäin vaikeaa, jos he esittävät teille paketin, josta tiedätte, 60 arkkia …. Aika on todella palkkio, joten se tekee sen erittäin vaikeaksi.”

Lääkärin tulkinta ja tietojen kontekstualisointi

Vaikka he eivät olleet kaikki innostuneita siitä, monet lääkärit tutkivat Internetin terveystietojen asettamista potilaille osana heidän vastuunsa. Toisin sanoen lääkärin vastuulla on tarkastella jokaisen potilaan yksilöllistä sairaushistoriaa keskustellessaan Internetin terveystiedoista. Potilaille, jotka olivat itseopettajia tai käyttivät Internetiä saadakseen lisää tietoa olemassa olevista olosuhteista, tämä prosessi oli paljon sujuvampi ja jopa helpommin hoidettu.

Lääkärit totesivat kuitenkin verottavansa kouluttamaan potilaita, jotka olivat huolissaan Internetistä löytyvistä tiedoista. Lopuksi, potilaat, jotka käyttivät Internetiä itsestään diagnosoimaan ja hoitamaan itseään, asettavat usein lääkärit paikan päälle ja vaativat heitä puolustamaan diagnoosejaan koko ajan, kun he joutuivat poistamaan Internetistä poimitut väärät tiedot.

Erityisesti lääkärien vähemmistö ei tuntenut, että Internet-terveystietojen tulkinta olisi heidän työnsä vastuulla. Lisäksi jotkut lääkärit menivät niin pitkälle, että he "tulivat" potilaille, jotka pyysivät tällaisia ​​tietoja, lähettivät tällaiset potilaat asiantuntijoille tai veloittivat ylimääräistä vierailusta - kaikki katsottiin puolustaviksi.

Alarivi

Internetissä oleva terveystieto on loputon.Osa näistä tiedoista on melko pelottavaa, varsinkin jos et ymmärrä kaikkea mitä on kuvattu. Esimerkiksi yksi differentiaalidiagnoosi, joka koskee päänsärkyä, on aivohalvaus, mutta mahdollisuudet, että jokin tietty päänsärky esiintyminen on aivohalvaus, ovat ohuita - varsinkin jos olet nuori ja terve.

Internetistä kerätyt tiedot voivat olla ihanan hyödyllisiä, kuten potilailla, joilla on kroonisia terveysolosuhteita ja jotka haluavat oppia lisää heidän hoidostaan. Se voi kuitenkin olla myös haitallista, kuten sellaisen henkilön kohdalla, joka turhautuu itsestään diagnoosiin tai mikä vielä pahempaa, henkilö, joka itse hoitaa itsediagnoosin, joka voi aiheuttaa ruumiinvamman. Muista, että lääkäri voi auttaa asettamaan tiedot, jotka olet kerännyt Internetistä kontekstissa.

Tärkeää on, että diagnoosi ei voi perustua pelkästään Internet-terveystietoihin. Diagnoosi on ammattilaisen parhaiten harjoittama prosessi. Lääkäri luottaa kliiniseen valtavuuteen ja runsaaseen lääketieteelliseen tietoon, joista osa löytyy internetistä, potilaan diagnosoimiseksi. Erityisesti lääketieteen historian ja fyysisen tenttihavaintojen perusteella lääkäri päättelee differentiaalidiagnoosista tai priorisoidusta luettelosta todennäköisistä diagnooseista. Diagnostiikkatestien tulokset vahvistavat diagnoosin.

Jos löydät Internetistä tietoa, jonka haluat, että lääkäri tarkistaa ja selittää, on hyvä ohittaa nämä tiedot lääkärisi kanssa ja pyytää häntä katsomaan sitä, kun hänellä on aikaa. Vaihtoehtoisesti voit suunnitella erillisen tapaamisen vain keskustelemaan ongelmistasi.

• Jaa
• Voltti
• Sähköposti
• Teksti

Oliko tämä sivu avuksi? Kiitos palautteestasi! Mitä mieltä olet? Artikkelin lähteet

• Ahmad F et ai. Ovatko lääkärit valmiita potilaille, joilla on Internet-pohjaista terveystietoa? Journal of Medical Internet Research. 2006; 8: 3.
• Terveysongelmat. Pew-tutkimuskeskus.
• Kuehn BM. Potilaat menevät verkossa etsivät tukea, käytännön neuvoja terveydentilasta. JAMA. 2011; 305: 16.
• Lanseng EJ ja Andreassen TW. Electronic Healthcare: Tutkimus ihmisten valmiudesta ja asenteesta itsediagnoosin suorittamiseen. International Journal of Service Industry Management. 2007; 18: 4.
• McMullan, M. Internetiä käyttävät potilaat terveystietojen saamiseksi: Miten tämä vaikuttaa potilaan ja terveydenhuollon ammatilliseen suhteeseen. Potilaiden koulutus ja neuvonta. 2006; 63.