Universal Health Coverage Versus yhden maksajan järjestelmään

Terveydenhuollon uudistus on ollut jatkuva keskustelu Yhdysvalloissa vuosikymmeniä. Keskustelussa käytetään usein kahta termiä, jotka ovat yleinen terveydenhuollon kattavuus ja yhden maksajan järjestelmä. He eivät ole sama asia, vaikka ihmiset käyttävät niitä toisinaan keskenään.

Vaikka yhden maksajan järjestelmissä on yleensä yleinen kattavuus, monet maat ovat saavuttaneet yleisen kattavuuden ilman yhden maksajan järjestelmää.Katsotaanpa, mitä nämä kaksi termiä tarkoittavat, ja joitakin esimerkkejä siitä, miten ne toteutetaan ympäri maailmaa.

Yleinen kattavuus

Yleinen kattavuus tarkoittaa terveydenhuoltojärjestelmää, jossa jokaisella yksilöllä on terveydentila. Tähän mennessä ei ole vähemmän kuin 32 maata, joilla on jonkin verran yleistä terveydentilaa, joista ensimmäinen oli Norja vuonna 1912.

Yhdysvaltain väestönlaskennan toimiston mukaan vuonna 2016 oli 28,1 miljoonaa amerikkalaista ilman sairausvakuutusta, mikä on jyrkkä lasku 46,6 miljoonasta, joka oli ollut vakuutettu ennen kohtuuhintaisen hoitolain (ACA) täytäntöönpanoa.

Sitä vastoin Kanadan kansalaisia ​​ei ole vakuutettu. niiden hallinnoima järjestelmä tarjoaa yleispalvelun. Näin ollen Kanadalla on yleinen terveydenhuollon kattavuus, kun taas Yhdysvallat ei.

On kuitenkin tärkeää huomata, että Yhdysvaltojen 28,1 miljoonan vakuutuksen ulkopuolelle jäävät arviolta 4,7 miljoonaa maahanmuuttajaa. Kanadan hallinnoima järjestelmä ei tarjoa suojaa dokumentoimattomille maahanmuuttajille.

Yhden maksajan järjestelmä

Toisaalta a yhden maksajan järjestelmä on sellainen, jossa terveydenhuollon saatavien maksamisesta vastaa yksi yksikkö - yleensä hallitus.

Yhdysvalloissa Medicare ja Veterans Health Administration ovat esimerkkejä yhden maksajan järjestelmistä.

Medicaidia kutsutaan joskus yhden maksajan järjestelmäksi, mutta liittovaltion hallitus ja jokainen valtion hallitus rahoittavat sitä yhdessä. Joten vaikka kyseessä on valtion rahoittama terveydenhuollon kattavuus, rahoitus tulee kahdesta lähteestä eikä yhdestä.

Ihmiset, joille on myönnetty työnantajan sponsoroimia terveyssuunnitelmia tai yksittäisiä markkinoita koskevia terveyssuunnitelmia Yhdysvalloissa (mukaan lukien ACA: n mukaiset suunnitelmat), eivät kuulu yhden maksajan järjestelmään, eikä heidän sairausvakuutuksensa ole valtion hallinnassa. Näillä markkinoilla jäsenten saatavien maksamisesta vastaa tuhansia erillisiä yksityisiä vakuutusyhtiöitä.

Tällä hetkellä on 17 maata, jotka tarjoavat yhden maksajan järjestelmää, mukaan lukien Norja, Japani, Iso-Britannia, Kuwait, Ruotsi, Bahrain, Brunei, Kanada, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Suomi, Slovenia, Italia, Portugali, Kypros, Espanja ja Islanti.

Kaksitasoinen terveydenhuolto

Useimmissa tapauksissa yleinen kattavuus ja yhden maksajan järjestelmä kulkevat käsi kädessä, koska maan liittovaltion hallitus on todennäköisin ehdokas hallita ja maksaa miljoonista ihmisistä kattavaa terveydenhuoltojärjestelmää.

On vaikea kuvitella yksityistä kokonaisuutta, kuten vakuutusyhtiötä, jolla on resurssit tai jopa kokonaiskaltevuus, perustaa valtakunnallinen terveydenhuollon kattavuusjärjestelmä.

On kuitenkin hyvin mahdollista saada yleinen kattavuus ilman yhden maksajan järjestelmää, ja lukuisat maat ympäri maailmaa ovat tehneet niin.

Jotkin maat toimivat a kaksitasoinen järjestelmä jossa hallitus tarjoaa perusterveydenhuollon toissijaiseen kattavuuteen, joka on niille mahdollinen, varaa korkeamman hoidon.

Tanskassa, Ranskassa, Australiassa, Irlannissa, Hongkongissa, Singaporessa ja Israelissa molemmissa on kaksitasoinen järjestelmä.

Vaikka Medicare toimii vastaavasti Yhdysvalloissa, täydentää Medicap-kattavuutta, jos sitä tarjoaa ja hoitaa yksityinen sairausvakuutusyhtiö eikä hallitus.

Haasteet Yhdysvalloissa

Jotkut asiantuntijat ovat ehdottaneet, että Yhdysvaltojen olisi uudistettava asteittain nykyistä terveydenhuoltojärjestelmäänsä, jotta se saisi aikaan valtion rahoittaman turvaverkon sairaille ja köyhille (eräänlainen laajennettu versio ACA: n Medicaid-laajennuksesta) edellyttäen, että ne, jotka ovat onnellisempia, hankkia omia toimintalinjojaan taloudellisesti.

Poliittinen ristikkäys, joka on ollut kohtuuhintaisen hoidon lain yli useiden viime vuosien aikana, tekee kuitenkin vaikeaksi kuvitella tällaista ehdotusta saamaan tarpeeksi vetovoimaa. On kuitenkin teknisesti mahdollista rakentaa tällainen järjestelmä, joka tarjoaisi yleismaailmallisen kattavuuden samalla, kun sillä on myös useita maksajia.

Vaikka teoreettisesti on mahdollista saada kansallinen yhden maksajan järjestelmä ilman, että sillä olisi myös yleistä terveydentilaa, se on erittäin epätodennäköistä, koska tällaisessa järjestelmässä yksi maksaja olisi epäilemättä liittovaltion hallitus. Jos Yhdysvaltain liittovaltion hallitus hyväksyy tällaisen järjestelmän, ei olisi poliittisesti kannattavaa jättää yksittäiset kansalaiset pois terveydenhuollosta.

Tästä huolimatta yhä useampi kongressiedustaja on kehottanut perustamaan "Medicare for All", ehdotuksen, jonka Vermontin senaattori Bernie Sanderin kannattajat kannattivat vuonna 2016 presidentin tarjouskilpailussa (ja yksi väärin merkitty "sosialisti" useimmiten Republikaaninen puolue.)

Sosiaalinen lääketiede

Sosialistinen lääketiede on toinen lause, jota usein mainitaan yleiskattavuutta koskevissa keskusteluissa, mutta tämä malli vie yhden maksajan järjestelmän vielä askeleen pidemmälle.

Sosialisoidussa lääketieteellisessä järjestelmässä hallitus maksaa paitsi terveydenhuollon, mutta hoitaa sairaaloita ja työllistää lääketieteellisen henkilökunnan. Yhdysvalloissa Veteraanien hallinto (VA) on esimerkki sosialisoidusta lääkkeestä.

Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen terveyspalvelu on esimerkki järjestelmästä, jossa hallitus maksaa palveluista ja omistaa myös sairaalat ja työllistää lääkärit.

Mutta Kanadassa, jossa on myös yksi maksajajärjestelmä, jolla on yleinen kattavuus, sairaalat toimivat yksityisesti ja lääkäreitä ei ole palkattu hallituksessa. ne yksinkertaisesti laskuttavat hallitukselle tarjoamansa palvelut.

Sosialisoidun lääketieteen järjestelmän tärkein este on hallituksen kyky rahoittaa, hallita ja päivittää tehokkaasti standardejaan, laitteitaan ja käytäntöjään optimaalisen terveydenhuollon tarjoamiseksi.Se on haaste, jota VA ja hallitukset, kuten Etelä-Afrikka, joutuvat taistelemaan murenevan terveydenhuollon infrastruktuurin kanssa äärimmäisen köyhyyden ja korkean työllisyysasteen edessä.

Terveydenhuollon kattavuus ympäri maailmaa

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön tietojen mukaan useat maat ovat todella saavuttaneet yleismaailmallisen kattavuuden 100 prosentilla niiden väestöstä.

Nykyään 18 maata tarjoaa todellista yleistä terveydenhoitoa: Australia, Kanada, Suomi, Ranska, Saksa, Unkari, Islanti, Irlanti, Israel, Alankomaat, Uusi-Seelanti, Norja, Portugali, Slovakia, Slovenia, Ruotsi, Sveitsi ja Yhdistynyt kuningaskunta.

Lisäksi useat muut maat ovat saavuttaneet lähes yleisen kattavuuden yli 98 prosentilla vakuutetuista väestöstä, mukaan lukien Itävalta, Belgia, Japani ja Espanja.

Sitä vastoin vain hieman yli 91 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä oli vakuutettu vuonna 2016, ja Gallup-seuranta osoitti, että amerikkalaisten osuus, joilla oli terveydenhuollon kattavuus, oli laskenut alle 88 prosenttiin vuoden 2017 lopulla.

Katsotaanpa eri tapoja, joilla jotkut maat ovat saavuttaneet yleismaailmallisen tai lähes universaalin kattavuuden:

Saksa

Saksalla on yleinen kattavuus, mutta se ei käytä yhden maksajan järjestelmää. Sen sijaan kaikki Saksassa asuvat henkilöt tarvitsevat terveydenhuollon kattavuuden. Suurin osa työntekijöistä Saksassa kirjataan automaattisesti johonkin yli 100 voittoa tavoittelemattomasta "sairausrahastosta", joka maksetaan työntekijöiden ja työnantajien maksujen yhdistelmällä.

Vaihtoehtoisesti on saatavilla yksityisiä sairausvakuutussuunnitelmia, mutta vain noin 11 prosenttia Saksan asukkaista valitsee yksityisen sairausvakuutuksen.

Singapore

Singaporella on yleinen kattavuus, ja suuret terveydenhoitokulut katetaan (vähennyskelpoisen jälkeen) valtion hallinnoima vakuutusjärjestelmä, nimeltään MediShield. Mutta Singapore vaatii myös, että jokainen osallistuu 7–9,5 prosentin tuloonsa MediSave-tilille.

Kun potilaat tarvitsevat rutiinihoitoa, he voivat ottaa rahaa MediSave-tileiltään maksamaan sen, mutta rahaa voidaan käyttää vain tietyissä kuluissa, kuten lääkkeissä, jotka on hyväksytty hallituksen hyväksymässä luettelossa.

Singaporessa hallitus myöntää suoraan tukea terveydenhuollon kustannuksille kuin vakuutuskustannuksille (kuten vakuutussuunnitelmissa, jotka on ostettu ACA: n terveydenhuoltokeskusten kautta Yhdysvalloissa).

Tämän seurauksena määrä, jonka ihmisten on maksettava Singaporessa olevasta terveydenhuollosta, on paljon alhaisempi kuin se olisi Yhdysvaltain tyyliin perustuvan mallin mukaan.

Japani

Japanilla on yleinen kattavuus, mutta se ei käytä yhden maksajan järjestelmää. Kattavuutta tarjotaan pääasiassa tuhansien kilpailevien sairausvakuutussuunnitelmien kautta lakisääteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä (SHIS). Asukkaiden on ilmoitettava kattavuudesta ja maksettava jatkuvia vakuutusmaksuja SHIS-kattavuudesta, mutta on myös mahdollisuus ostaa yksityistä, täydentävää sairausvakuutusta.

Japanin kaltaiset hallitukset voivat tehokkaammin tehostaa kansallista terveydenhuoltopalvelua toteuttamalla vähemmän rasittavan yhden maksajan mallin (sen sijaan että meillä on Yhdysvalloissa erillisiä julkisia, yksityisiä ja julkisen sektorin sidottuja yksityisiä sairausvakuutusmekanismeja).

Yhdistynyt kuningaskunta

Yhdistynyt kuningaskunta on esimerkki maasta, jossa on yleinen kattavuus ja yhden maksajan järjestelmä. Teknisesti ottaen U.K-malli voidaan luokitella myös sosialisoiduksi lääkkeeksi, koska hallitus omistaa suurimman osan sairaaloista ja työllistää lääketieteen tarjoajia.

Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen terveyspalvelun (NHS) rahoitus tulee verotuloista. Asukkaat voivat ostaa yksityisen sairausvakuutuksen, jos he haluavat. Sitä voidaan käyttää valinnaisissa menettelyissä yksityisissä sairaaloissa tai nopeampaan hoitoon pääsemiseen ilman odotusaikaa, joka muuten voitaisiin määrätä hätätilanteissa.

Medicaidin ja Obamacaren välinen ero