Medicare kaikille, yhden maksajan järjestelmät ja yleinen kattavuus

Jokainen, joka uskoo amerikkalaisen terveydenhuoltojärjestelmän olevan maailman paras, on yllätyksenä. Totuus on, että Yhdysvallat viettää eniten terveydenhuoltoa asukasta kohden, mutta sillä on köyhimmät terveydelliset tulokset.

The Commonwealth Fundin analyysi tarkasteli erityisesti 11 kehittynyttä maata. Tiedot kerättiin viidestä ryhmästä: 1) hoitoprosessi (ennaltaehkäisevä hoito, turvallinen hoito, koordinoitu hoito ja potilaiden sitoutuminen), 2) hallinnollinen tehokkuus, 3) saatavuus (kohtuuhintaisuus ja oikea-aikaisuus), 4) vähäisten ja korkean tason henkilöiden pääoma - tulot ja 5) terveydenhuollon tulokset (väestön terveys, terveydenhoitoon soveltuva kuolleisuus ja sairauskohtaiset terveystulokset). Surullista sanoa, että USA sijoittui 10. sijalle hallinnollisen tehokkuuden ja 11: n osalta pääsyn, tasapuolisuuden ja terveydenhuollon tuloksissa.

Niissä maissa, jotka olivat listalla Yhdysvaltojen yläpuolella, oli yksi yhteinen asia - yleinen terveydenhuolto. Kysymys on siitä, pitäisikö Yhdysvaltojen noudattaa näitä askeleita.

Medicare yhtenä maksajajärjestelmänä

Vuoden 2016 presidentinvaalikampanjan aikana entinen valtiosihteeri Hillary Clinton totesi, että Medicare oli yhden maksajan järjestelmä. Mitä tuo tarkoittaa?

Yksi maksajajärjestelmä on yksi, jossa yksi yhteisö, yleensä hallitus, hoitaa ja maksaa terveydenhuollosta. "Yksittäinen maksaja" vaihdetaan usein ilmaisun "yleinen terveydenhuolto" kanssa, vaikka ne eivät ole täsmälleen yksi ja sama.

Amerikassa Medicare on ollut terveydenhuoltojärjestelmä, jota katsomme vanhemmaksi. Se on yhden maksajan järjestelmä, koska hallitus rahoittaa terveysohjelman verojen kautta, joita me maksamme siihen. Se ei kuitenkaan ole yleinen terveydenhuolto, koska se ei kata kaikkia. Sen sijaan se rajoittuu 65 vuotta täyttäneisiin tai tietyille vammaisille.

Tricker on ehkä se, että kun Medicare aloitti todellisen yhden maksajan järjestelmän, se on kehittynyt jotain enemmän kapitalistiseksi. Liittovaltion hallitus asettaa standardit, jotka on katettava, mutta ihmiset voivat halutessaan rekisteröityä Medicare Advantage -suunnitelmaan, jota hallinnoivat yksityiset vakuutusyhtiöt, toisin kuin perinteinen Medicare, jota hallinnoi hallitus.

Medicare for All vs. Medicare for More

Medicare voidaan laajentaa ja antaa kaikille amerikkalaisille. Tällä tavoin Medicare voisi tulla yleiseksi terveydenhuolloksi. Sellaisen suunnitelman hyväksyi senaattori Bernie Sanders Vermontista ja se tuli tunnetuksi nimellä Medicare for All.

Vuoden 2016 puheenjohtajuuskauden aikana entinen valtiosihteeri Hillary Clinton ehdotti "Medicare for More" -menetelmää laajentaakseen Medicarea. Medicare for Allin sijaan hän ehdotti, että Medicare-kelpoisuusikä alenisi 65-vuotiasta 50-vuotiaille.

Miten tämä auttaisi?

Tämän ikäryhmän ihmisillä on yleensä useita sairauksia ja useammat sairaudet merkitsevät enemmän terveydenhuollon menoja. Vähintään 87 prosentilla 65–74-vuotiaista amerikkalaisista on ainakin yksi krooninen lääketieteellinen ongelma. Numero kasvaa 92 prosenttiin 75 vuotta täyttäneille. Numerot laskevat 72 prosenttiin, kun tarkastelemme nuorempaa 50–64-vuotiasta väestöä, jota Medicare ei tällä hetkellä kata.

Kun joku täyttää Medicaren kelpoisuusvaatimukset, he alkavat maksaa kuukausittaisia ​​vakuutusmaksuja. Rahat sijoitetaan altaaseen ja maksetaan palveluista kaikille edunsaajille. Jos nuorempia, amerikkalaisia ​​lisättiin suhteellisen terveellisempiin, niin mielenkiintoinen asia tapahtuisi Medicarelle, kuten me tiedämme sen tänään. Oli enemmän rahaa jakaa. Vaikka uima-altaassa olisi enemmän ihmisiä, olisi keskimäärin vähemmän sairauksien hoitoa. Tämä voisi mahdollisesti lisätä vuosien säästöjä Medicare-rahastoon.

Edut Universal Health Care

Totuus on, että terveydenhuollon kustannukset ovat kasvaneet jyrkästi vuosien varrella inflaation tai kalliiden lääketieteellisten tekniikoiden vuoksi, mutta suurten yritysten ja kapitalismin takia.

Niin kauan kuin yksityiset vakuutusyhtiöt ja lääkealan yritykset pitävät kukkaroita, terveydenhuollon kustannukset nousevat edelleen. Yhden maksajan järjestelmä poistaisi terveydenhuoltoon perustuvat voittoon perustuvat motivaatiot, mutta mitä muuta se tarjoaa?

Jokaisella olisi yhtäläinen pääsy hoitoon iästä, tuloista tai kyvystä riippumatta. Sinun ei myöskään enää tarvitse löytää lääkäriä "verkostossasi", koska kaikki lääkärit olisivat verkossa. Kopiot ja vähennykset menisivät pois.

Pew Research Centerin vuonna 2017 tekemässä kansallisessa tutkimuksessa todettiin, että 66 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että hallituksen olisi varmistettava terveydenhuoltopalvelujen saatavuus ja että 33 prosenttia kokee, että yksi maksajajärjestelmä on paras tapa edetä.

Huonot puolet Universal Health Care

Dollaria ja senttiä ei ole ainoa yleisen terveydenhuollon kustannus. Amerikkalaisten ei tarvitse vain harkita maksamiensa verojen todennäköistä kasvua, vaan myös sitä, miten yleinen kattavuus muokaisi heidän saamiaan hoitoa. Odottamattomien palvelujen odotusajat olisivat pidempiä. Kun järjestelmässä on enemmän ihmisiä, pitempiä odotusaikoja saattaisi vaikuttaa pääsy heidän valitsemaansa lääkäriin. Jotkut saattavat joutua muuttamaan lääkäreitä pääsemään hoitamattomaan hoitoon ajoissa.

Odotusaika maissa, joissa on yleinen terveydenhuolto, voi olla pitkä. Tanskassa keskimääräinen aika saada kaihileikkaus hoidon jälkeen on 112 päivää. Et ehkä pysty saamaan lonkkamuutosta Englannissa 78 vuorokautta. Valinnaiset leikkaukset Irlannissa tai Norjassa jättävät sinut odottamaan 75 päivää. Näin ollen kiireellisiä tapauksia käsitellään kiireellisesti. Hoidossa ei ole viivytystä, kun sitä todella tarvitset.

Pitkällä aikavälillä Yhdysvallat voisi säästää kokonaiskustannuksia ja parantaa terveydenhuollon tuloksia yleisen järjestelmän puitteissa, mutta onko amerikkalaisilla kärsivällisyyttä odottaa vuoroaan?

Sana DipHealthilta

Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmällä on mahdollisuus valita. Se voi parantaa Medicaren yhden maksajan mallia ja laajentaa ulottuvuuttaan amerikkalaisille. Vaihtoehtoisesti se voi seurata yleisen terveydenhuollon tietä, jota monet kehittyneet maat ovat osoittaneet olevan kustannustehokkaampia ja tehokkaampia parempien terveystulosten ansiosta. Yhdentoista parhaan terveydenhuollon harjoittaminen maailmassa ei ole tarpeeksi hyvä. Amerikka ansaitsee paremman.