IUD: n käyttö nälkäisissä naisissa, jotka eivät ole koskaan synnyttäneet

Kun ParaGard IUD -valmistetta markkinoitiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa vuonna 1988, tuotemerkissä oli osio, jossa todettiin, että tätä IUD: tä suositeltiin naisille, joilla on ollut vähintään yksi lapsi. Valitettavasti tämä tuotemerkki rajoitti IUD: n käyttöä nailliparous-naisilla (naisilla, joilla ei ole koskaan ollut lapsia).

Vuonna 2005 FDA hyväksyi uuden tuotemerkin ParaGardille, jotta estettäisiin IUD: n käytön estäminen, jos naiset eivät koskaan olleet synnyttäneet. Tämä uusi etiketti poisti kaikki tiedot, jotka viittaavat siihen, että IUD-ehdokkaat rajoittuvat niihin, joilla on yksi tai useampi lapsi.

Tällä hetkellä Mirena IUD: n etiketissä todetaan, että se on tarkoitettu naisille, joilla on ollut vähintään yksi lapsi, mutta valmistaja toteaa myös, että tämä johtuu siitä, että suurin osa Mirenan FDA: n hyväksyntää koskevasta tutkimuksesta tehtiin naisilla, joilla oli vähintään yksi lapsi.

Mitä ACOG sanoo?

Yhdysvaltojen Synnytyslääkärien ja Gynecologists-kollegion (ACOG) julkaisema uusin käytännön tiedote viittaa siihen, että sekä aikuiset naiset että nuoret, jotka eivät ole synnyttäneet, voivat hyötyä IUD: n käytöstä. Itse asiassa monet lääkärit ja opetussairaalat ovat lisänneet IUD: itä näihin väestöryhmiin jo vuosia, joten uudet ACOG-suositukset heijastavat itse asiassa todellisessa maailmassa tapahtunutta.

USA: n lääketieteelliset kelpoisuusvaatimukset raskauden ehkäisyn käyttöä varten luokittelevat IUD: n käyttämättömät naiset ja nuoret sekä ParaGardin että Mirenan luokkaan 2. Tämä tarkoittaa, että ehkäisyn käytön edut ovat yleensä suuremmat kuin riskit.

Mitä tutkimus sanoo?

Viimeaikaisessa kirjallisuudessa ehdotetaan, että IUD: t ovat tehokkaampia ja että heillä on enemmän tyytyväisyyttä naisille, joilla ei ole ollut lapsia, kun kyseessä on syntyvyyden ehkäisy pilleri. Yhdessä vuodessa tehdyssä tutkimuksessa (200 ehkäisevää 18–25-vuotiasta naista) noin puolet naisista päätti käyttää Mirenaa ja toinen puoli valitsi pillerin. Vaikka 27 prosenttia naisista, joilla on syntyvyyden ehkäisy pillereitä, käyttö lopetettiin vuoden aikana, vain 20 prosenttia Mirenan käyttäjistä lopetti toimintansa. Tässä tutkimuksessa useammat Mirena-ryhmän naiset (vs. ne, jotka olivat raskauden ehkäisyyn tarkoitetussa pilleriryhmässä) kertoivat, että niiden ehkäisymenetelmä oli kohtalaisen hyvä ja erittäin hyvä. Kipu oli yleisimmin mainittu syy Mirena IUD: n poistoon ja lopettamiseen, kun taas hormonaaliset sivuvaikutukset olivat tärkein syy siihen, miksi pillerin käyttäjät päättivät pysähtyä. Tässä tutkimuksessa todettiin, että Mirenan turvallisuus ja hyväksyttävyys naisilla, jotka eivät ole koskaan synnyttäneet, havaittiin olevan yhtä hyvät kuin pilleri, ja käytön jatkuminen oli suuri.

Toisessa tutkimuksessa tutkittiin saatavilla olevia tietoja naihtumattomista naisten huolista IUD: n käytöstä (kuten tehokkuus, turvallisuus, PID-riski, sivuvaikutukset jne.). Olemassa olevan tutkimuksen arvioinnin jälkeen tässä tutkimuksessa havaittiin, että IUD: t ovat samoin alhaisella epäonnistumisasteella nylliparous- ja parous-naisilla (joten ne ovat yhtä tehokkaita molemmissa populaatioissa) eivätkä aiheuta PID: ää tai hedelmättömyyttä. Myös nylliparous-naiset käyttävät IUD: n käyttöä vastaavilla tai suuremmilla käyttöasteilla verrattuna muihin ehkäisymenetelmiä käyttäviin naisiin. Kirjoittajat viittaavat siihen, että Mirena IUD: n siedettävyys nälkäisissä naisissa voi olla parempi kuin ParaGardilla, joka perustuu pienempiin karkotuskertoimiin (kun IUD osittain tai kokonaan liukuu pois kohdusta) ja vähemmän verenvuotoa (sivuvaikutuksena). He myös varoittavat, että IUD: n lisäys voi olla vaikeampaa nailliparous-naisilla. Kaiken kaikkiaan tässä tutkimuksessa kerrottiin, että tehokkaita ehkäisymenetelmiä haluavia naiheisia naisia ​​olisi pidettävä joko Mirenan tai ParaGardin ehdokkaina ja että IUD: n käytön eduista johtuen lääkäreitä ei pidä houkutella tarjoamasta IUD-lääkkeitä ensiluokkaiseksi ehkäisymenetelmäksi. väestöä.

Raportti kuparin IUD: n käytöstä kirjallisuudessa nukkumattomien naisten keskuudessa tehtiin analysoimalla tietoja verenvuodon ja kivun aiheuttamasta karkottamisasteesta ja poistamisesta. Tulokset viittaavat siihen, että sekä Mirenan että ParaGardin karkottamisasteet ovat melko samanlaiset nälkäisissä naisissa ja parousissa. Siitä huolimatta näyttää siltä, ​​että karkottamisaste voi olla hieman korkeampi ParaGardia käyttäville käyttäjille, jotka käyttävät tätä samaa IUD: tä käyttäviä parous-käyttäjiä.

ParaGardin käytön yhteydessä raportoituja yleisimpiä haittavaikutuksia naisilla, joilla ei ollut munuaista, olivat kipu ja lisääntynyt kuukautiskierto. Mirena-naiset, jotka käyttivät Mirenaa, eivät yleensä raportoineet mitään jaksoja tai kevyempiä kuukautiskierronvuotoja, mutta ennustamattomia määrityksiä jaksojen välillä. Tutkimukset osoittavat, että nälkäisillä naisilla voi olla suurempi ParaGard-poisto verenvuodon ja kivun vuoksi verrattuna synnyttäneisiin naisiin. Useimmat tutkimukset vaihtelivat 9,1 prosentista 24 prosenttiin. Naiset, jotka eivät ole tavanomaisia, ilmoittavat tyypillisesti korkeat yleiset tyytyväisyystasot IUD: n käytössä.

Konsensus?

Yleinen tutkimuskonsensus on, että IUD: n jatkoaste naisille, joilla ei ole ollut lapsia, on korkea. Lisäksi ParaGard näyttää olevan hyvä ensiluokkainen ehkäisymenetelmä naisille, jotka eivät voi tai eivät halua käyttää hormonaalista ehkäisyä.

ACOG-käytännön suuntaviivat ovat yhtä mieltä siitä, että vaikka nainen ei ole vielä synnyttänyt, hänelle voidaan tarjota pitkäaikaisia, käänteisiä ehkäisymenetelmiä, kuten IUD.ParaGardin ja / tai Mirena IUD: n käytön hyödyt ja edut näissä naisissa ovat yleensä suuremmat kuin teoreettiset tai todistetut riskit, joten nämä ovat hyviä ja tehokkaita syntyvyyden säätömahdollisuuksia, joita tulisi suositella naisille riippumatta siitä, onko heillä ollut lapsi.