Roen ja Waden tulevaisuus

Roe-päätös (joka perustui vuoden 1973 korkeimman oikeuden tapaukseen) suojaa oikeutta yksityisyyteen ja laillistaa abortin. Kolme viime vuosikymmentä, kun Roe v. Wade on tuonut oikeudenmukaisen osuutensa poliittisesta ja kulttuurisesta epävakaudesta, näyttää kuitenkin siltä, ​​että seuraavat 30 vuotta kestävät luvut voivat luvata vielä enemmän. Monille naisille oikeus aborttiin on enemmän kuin pelkkä oikeus yksityisyyteen, jota suojellaan perustuslaillamme. Tämä päätös on antanut naisille mahdollisuuden hallita tulevaisuuttaan, perheensä muodostumista, uraa ja kohtaloa.

Korkein oikeus ei ole vielä vetäytynyt tuomiosta Roe v. Wade huolimatta siitä, että hänellä on useita mahdollisuuksia viime vuosina. Itse asiassa Roe-päätöksen oikeudellinen ennakkotapaus on uhattuna useissa tuomioistuimissa ja lainsäätäjissä toteutetuilla toimilla, ja se on antanut tilintarkastustuomioistuimelle lukuisia mahdollisuuksia harkita kumoamista Roe v. Wade. Bushin hallintoa oli syytetty johtamaan vakavia ponnisteluja lisääntymisoikeuksien heikentämiseksi. Vuonna 2003 presidentti George W. Bush allekirjoitti ensimmäisen liittovaltion kielton abortista, joka kieltää koskemattomuuden ja poistamisen (D&X) abortin. Vaikka tämä kielto on virallisesti nimetty "osittaisen syntymän aborttikiellon lakiksi vuonna 2003", on tärkeää huomata, että lääketieteellinen yhteisö tunnistaa menettelyn tarkemmin Intact D&X: ksi. "Osittainen syntymän abortti" on poliittinen termi, ei lääketieteellinen. Sitten vuonna 2004 edustajainhuone hyväksyi Unborn Victory of Violence Actin, joka ensimmäistä kertaa perustettiin liittovaltion lainsäädännössä fetissi oikeushenkilöksi, jolla on yksilölliset oikeudet erillään raskaana olevan naisen oikeuksista.

• Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö Roe v. Wade-päätös kumota?

Vaikka Roe v. Wade saattaa olla epäselvä, näyttää siltä, ​​että päätös kokonaisuudessaan ei todennäköisesti kumota. Onko nykyisen korkeimman oikeuden tuomarit tukeneet Roe-päätöstä, historia on osoittanut, että elämää tukevilla poliitikoilla on taipumus lähteä pois Roe v. Wade, pikemminkin kuin haastaa se suoraan.

Historia on myös osoittanut, että korkein oikeus tekee harvoin äkillisen tauon aikaisemmista päätöksistään. Voidaan väittää, että vuosien varrella vallinneista kiistoista ja keskustelusta, joka koski Roe-päätöstä, pidätetään tilintarkastustuomioistuinta siitä, että se on antanut tällaisen upean päätöksen naisten oikeuksia kohtaan. Vaikka Roe-päätös tuli odottamattomaksi ja silmiinpistäväksi joltiksi niille, jotka odottivat lakia suojelemaan sikiön elämää, näyttää epätodennäköiseltä, että tuomioistuin tekee toisen rohkean päätöksen tästä asiasta.

Jos jotakin, historioitsijat ja tutkijat ennustavat, että Roe-päätöksen ohittamisen sijasta tuomarit voivat laajentaa vain abortteihin liittyvien kysymysten luokkaa, joka sitten pelataan lainsäädännöllisen prosessin luonteeltaan. Jos näin tapahtuu, lainsäädännölliset ja oikeudelliset lisätoimet voivat keskittyä pyrkimykseen saavuttaa parempi tasapaino raskaana olevien naisten oikeuksien ja sikiön suojelun välillä. Näin ollen voisimme nähdä abortin sallittua valtion sääntelyä erityisesti, jos valtion lainsäätäjille annetaan kyky tuottaa omat aborttilaisuutensa. Tästä huolimatta, vaikka tuomioistuin lopulta laajentaa päätöksensä abortista, näyttää siltä, ​​että on sovittu käsityksestä, että jokainen perussääntö, joka vain sallii abortin säilymisen raskaana olevan naisen elämässä pysyisi perustuslain vastaisena.

Roe v. Wade oli ja on edelleen vaikutusvaltaisin oikeusjuttu, joka vaikuttaa aborttiin liittyviin lakeihin. Tämä korkeimman oikeuden maamerkki on yksi ajankohtaisimmista riita-asioista. Yli kolmekymmentä vuotta sen jälkeen, kun Roe oli väitetty ja päättänyt, ihmiset kaikkialla Yhdysvalloissa pyrkivät kumottamaan päätöksen sekä taistelemaan sen säilyttämiseksi. Roe-päätöksen jälkeen olemme todistaneet keskustelusta, jossa rinnastetaan lisääntymisoikeudet yksinomaan abortin oikeuksiin ja estetään tahaton raskaus. Huolimatta aktivistien lukuisista ponnisteluista keskustelun laajentamiseksi, lisääntymisoikeuksia koskevat poliittiset keskustelut keskittyvät yleensä aborttiin, ehkäisymenetelmiin ja sukupuolivalistukseen, mutta laiminlyödään muita tärkeitä lisääntymisoikeuksia koskevia kysymyksiä, kuten sellaisten naisten tarpeita, jotka haluavat jatkaa raskauksiaan lapsille), alkion valinta tai hedelmättömyyttä käsittelevät naiset.

Esimerkiksi moniraskaudet ovat yleistyneet, kun useammat pariskunnat kääntyvät in vitro-hedelmöitykseen keinona voittaa hedelmättömyys. Tutkimukset osoittavat, että moninkertaiset raskaudet lisäävät huomattavasti terveysriskejä sekä äidille että vauvoille. Lisäksi moninkertaistaminen voi aiheuttaa enemmän emotionaalista stressiä, väsymystä ja taloudellisia paineita, joilla voi olla vakavia seurauksia perheille ja / tai yhteiskunnalle. Kuitenkin Roe-päätöksen nojalla naisilla on oikeus tehdä omat päätöksensä siitä, mitä heidän elintensä kanssa tapahtuu. Mitä tapahtuu sitten, jos nainen päättää jatkaa embyo-siirtoa, joka koostuu viiden tai useamman alkion siirtämisestä IVF: n aikana (vaikka hän on täysin tietoinen moniraskauksien hyödyistä ja riskeistä)? Pitäisikö hänellä olla oikeus tehdä tämä päätös (alle. T Roe v. Wade, hän on), vai pitäisikö lääkäri huolestua siitä, että vauvojen terveydelle aiheutuvat riskit ovat todella todellisia, jos kaikki alkio otettaisiin ja kehittyisivät (mikä ei salli siirtoa)?

Tällaiset kysymykset on sisällytettävä lisääntymisoikeuksia koskevaan keskusteluun. IVF: n etenemisen myötä alkioita voidaan testata mahdollisten geneettisten tai kromosomaalisten häiriöiden varalta. Embryot voidaan myös seuloa sukupuolen mukaan. Pitäisikö tietyt alkiot hävittää (eivätkä implantoida) vain siksi, että ne testataan positiivisesti häiriölle tai koska ne ovat tiettyä sukupuolta? Jos abortti on sallittua missään olosuhteissa raskauden kahden ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana, naisten pitäisi myös päättää päättää tietyistä alkioista (mistä tahansa syystä) eikä heitä saa siirtää

Kun astumme uuteen vuosikymmeneen, Roe-päätös, joka turvaa naisten valinnanvapauden niiden elinten osalta, saattaa joutua selventämään edelleen. Missä on linja, joka tulee vetää, kun kyseessä on naisen oikeus valita, tai onko tällaista linjaa olemassa? Keskustelu, joka on syntynyt Roe v. Wade on paljon syvempi kuin abortti. Miksi kulttuurimme on rinnastettu "valinnan" käsitteeseen kuin abortin synonyymi? Ehkä meidän kaikkien on muistettava, että valinta merkitsee itse asiassa oikeutta tai valtaa VALITA - Naisina voimme valita mennä naimisiin, saada työtä, seksiä ja tulla äiteiksi. Osa tästä valinnasta voi olla äitiyden viivästyminen käyttämällä ehkäisyä tai aborttia. Elämä on täynnä valintoja.

Koska Roe v. Wade vuonna 1973 Yhdysvalloissa on ollut yli 45 miljoonaa naista, jotka ovat päättäneet olla turvallisia ja laillisia abortteja. Yli kolme vuosikymmentä myöhemmin tämä maamerkki-päätös on edelleen yksi kaikkien aikojen keskustelluimmista. Eikö olisi loogista olettaa, että tämä koko valinta-valinta / elämää koskeva keskustelu voi itse asiassa olla saman kolikon kaksi päätä? Niille, jotka haluavat tehdä tämän keskustelun vain abortista, ehkäisystä ja suunnittelemattomasta raskaudesta, olisikin vastuutonta jättää huomiotta todellisuus, riippumatta siitä, millainen usko on abortin moraaliin. On 3 miljoonaa odottamatonta raskautta Yhdysvalloissa vuosittain. Kunnioitettu tutkimus osoittaa jatkuvasti, että ehkäisyvalmisteen käytön lisääntyminen johtaa aborttien vähenemiseen. Itse asiassa American College of Obstetricians and Gynecologists mukaan puolet kaikista naisista, jotka etsivät ensimmäistä aborttia, eivät käyttäneet minkäänlaista ehkäisymenetelmää, kun he suunnittelivat. Vaikka kansallisten aborttien lukumäärä on laskenut, teini-ikäiset raskaudet ovat nousussa.

Meillä on sekä valinnanvaraisia ​​että elämää edistäviä ryhmiä, jotka kannattavat heidän kantojaan, protestoivat ja tukevat tukea joka päivä. Onko se että esityslistat on vaikea pudottaa ja REALIZE, että kaikki olemme periaatteessa samaa mieltä sama tavoite - vähentää aborttien määrää. Ei voida kiistää, että molemmat syntyvyyden vähentäminen ja abortti ovat vaihtoehtoisia keinoja saavuttaa sama tavoite: ei-toivottujen vauvojen ehkäisy. Sen sijaan, että väitettäisiin abortin moraalittomuudesta, olisi pyrittävä puolustamaan ratkaisuja tahattoman raskauden ehkäisemiseen.

On sanonta, joka menee "Aborttia vastaan? Minusta tuntuu, että kun se tulee alas, kaikki Roe v. Wade on tehnyt naisille valinnan. Se, mitä jokainen teemme valinnan kanssa, on henkilökohtainen ja yksityinen. Roe-päätös on voimassa siihen saakka, kunnes naisen oikeus valita, mitä todellisuudessa kuuluu. Ja vaikka täydellisessä maailmassa me kaikki voisimme työskennellä yhdessä saavuttaaksemme saman tavoitteen, Roe v. Wade jatkaa rumpujen kiistelyä, jossa ihmiset jäävät kahtia ja päättävät levittää esityslistaansa millä tahansa tavalla.