Pitäisikö STD-tilan paljastaminen olla rikos?

Rikosoikeudenkäynnin antaminen

Kaikkien moraalisten kysymysten ei pitäisi olla myöskään laillisia. On olemassa selkeä moraalinen vaatimus keskustella positiivisesta STD-testistä nykyisten ja mahdollisten seksuaalikumppanien kanssa.Oikeudelliset kysymykset ovat kuitenkin paljon murkyreitä. Huolimatta STD-siirron kriminalisoinnista mahdollisesti aiheutuvista ongelmista on jo laitonta seksiä ilman, että se paljastaa positiivisen STD-testin useilla lainkäyttöalueilla. Lisäksi maassa ja ulkomailla on ollut useita syytteitä. Mutta onko rikoksenteko suojaamaton sukupuoli ja vankka neuvottelutaitojen puute hyvä idea?

Voisiko se todella aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä?

Ihmiset eivät paljasta positiivisia STD-tuloksia useista syistä. Luultavasti yleisin on häpeä. Seksuaalisesti tarttuvat taudit ovat hyvin leimautuneita monissa kulttuureissa. Voi olla äärimmäisen vaikeaa keskustella STD-infektiosta, kun olet suhteiden alkuvaiheessa. Se ei auta, että sukupuolesta puhuminen voi olla monille ihmisille erittäin vaikeaa, vaikka ilman STD-diagnoosia. Lopuksi voi olla vaikeaa selvittää, milloin se on oikea aika ja paikka puhua varten.

Liian pian, ja se voi tuntua siltä, ​​että sukupuolikeskustelu häiritsee prosessin tutustumista toisiinsa. Liian myöhään, ja on olemassa vaara, että joku on joutunut tarpeettomasti ja epäoikeudenmukaisesti vaaraan.

On myös tärkeää mainita, että henkilöiden rankaiseminen siitä, että he eivät ole paljastaneet STD-diagnoosia, eivät itse asiassa ole kovin tehokas tapa vähentää STD-riskiä. Yksilöt voivat olla ja eivät tiedä oireettomia STD-infektioita jo vuosia. Monet lääkärit eivät luotettavasti ja säännöllisesti tarkasta potilaitaan edes yleisimmistä bakteeri-STD: stä. Jotkut välttävät aktiivisesti seulonnan, joka koskee erittäin stigmatisoituja sairauksia, kuten HIV ja sukuelinten herpes. Siten suurin osa STD-tartunnan saaneista ihmisistä ei todennäköisesti ole tietoinen tästä.

Mikä on vaakalaudalla?

Mielestäni STD: n kriminalisointilakiin liittyy kaksi merkittävää järjestelmällistä ongelmaa:

1. He rankaisevat epäoikeudenmukaisesti ihmisiä, jotka ovat riittävän vastuullisia, jotta he voivat suorittaa säännöllisen STD-seulonnan.
2. Koska köyhät ja vähemmistöryhmät etsivät todennäköisemmin terveydenhuoltoa ER-laitoksissa ja julkisissa klinikoissa ja siten todennäköisesti todennäköisemmin seulotaan, ne ovat todennäköisesti myös tämän lainsäädännön kohteena.

Ensimmäisen väitteen luonne on ilmeinen. Syytteitä voidaan syyttää vain rikosoikeudellisesti, jos se leviää tietoisesti jos tiedät, että sinulla on STD. Valitettavasti, koska suurimmalla osalla STS-tartunnan saaneista ihmisistä ei ole aavistustakaan siitä, vain ne henkilöt, jotka ovat vastuussa tai ovat oireenmukaisia, voivat hakea syytteeseenpanoa näiden lakien nojalla. On satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät saa testia säännöllisesti, koska he eivät usko, että he ovat vaarassa tai eivät mieluummin tiedä, ovatko he positiivisia.

Näiden lakien mukaan he voivat edelleen paljastaa kumppaneitaan huolimatta oikeudellisista seurauksista - vain henkilökohtaisista ja emotionaalisista. Siksi katson, että kriminalisointi luo aktiivisesti kokeiluja. Tämä on todellinen ongelma, koska se on tarpeeksi vaikeaa vakuuttaa ihmiset saamaan testata STD: tä sellaisenaan.

Toisen vastalauseeni mukaan nuorten, köyhien ja vähemmistöjen yksilöt ovat todennäköisempiä, että heidän lääkäreidensä katsotaan olevan korkealla riskillä, ja siksi he ovat todennäköisesti todennäköisempiä. He vierailevat myös todennäköisemmin julkisissa klinikoissa, kuten Planned Parenthoodissa, jossa tällainen testaus on vakio. Tämän seurauksena ne saatetaan joutua suhteettoman suureksi vaaraksi, kun he tietävät heidän STD-asemansa, mutta heiltä puuttuu monia taitoja tai mahdollisuuksia hoitaa tartunnan terveellä tavalla.

Nämä ovat kuitenkin vain järjestelmällisiä kysymyksiä. Toinen todellinen huoleni STD: n kriminalisoinnista on se, että se lentää, kun uskon henkilökohtaiseen vastuuseen. Seksuaalisen väkivallan ja muiden seksuaalisten kokemusten vuoksi ihmisiä on kannustettava ottamaan vastuuta omasta seksuaaliterveydestään. Se on parempi ajatus kuin kannustaa heitä tuomitsemaan kumppaneitaan sen jälkeen. Olen huolissani siitä, että antamalla ihmisille oikeudellinen tekosyy olla herättämättä järkevää sukupuolia edeltävää tarkistuslistaa - mukaan lukien puhuminen mahdollisille seksikumppaneille siitä, onko heitä testattu STD: ssä, mitä heitä on testattu, ja turvallisen sukupuolen harjoittamisen tärkeydestä - kannustaa heitä olemaan ajattelematta sukupuolen riskejä.

Se ei rohkaise heitä kohtaamaan näitä riskejä.

Asiat miettiä

Jos tiedät, että olet saanut tartunnan STD: llä, keskustele kumppanisi kanssa diagnoosista ennen seksiä. Tämä on totta, koska se on oikea asia, ja koska se voi suojella sinua rikosoikeudellisilta syytteiltä siitä, että STD: tä ei ole paljastettu. Aiheen säädökset vaihtelevat lainkäyttövaltaan. Se on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen asia pitää itsesi turvassa syytteeseen useimmissa valtioissa. Sinun tarvitsee vain paljastaa kumppanillesi kaikki infektiot ennen seksiä; harjoitella turvallisempaa sukupuolta; ja muuten käyttäytyä kuin vastuullinen, tunnollinen ja huolehtiva aikuinen.

Toivottavasti teet kaikki nämä asiat joka tapauksessa. Voi olla pelottavaa keskustella STD-riskeistä romanttisella kumppanilla. Jotkut ihmiset eivät ehkä pysty käsittelemään sitä. Silti on paljon parempi antaa heille rehellinen valinta ennen kuin asiat alkavat. Ihmiset, joilla on STD, voivat löytää rakkautta, mutta se on paljon vaikeampi pitää rakkautta, kun suhde alkaa valheella. Lisäksi virallisen diagnoosin puuttuminen voi olla oikeudellinen tekosyy. Loppujen lopuksi se ei tee mitään suojaamaan sinua kumppanin syyllisyydeltä - vaikka se tuntuu siltä kuin pitäisi.

• Jaa
• Voltti
• Sähköposti
• Teksti

Oliko tämä sivu avuksi? Kiitos palautteestasi! Mitä mieltä olet?