Hyvät ja huonot puolisot huoltajuudesta

Usein oletetaan, että vanhempien huoltajuus taistelee vain fyysisestä huoltajuudesta. On kuitenkin olemassa toinenkin lapsen huoltajuus, jota vanhempien on harkittava, ja se on laillista huoltajuutta. Vanhempana, jolla on ainoa laillinen huoltajuus, on ainoa henkilö, jolla on laillinen oikeus tehdä merkittäviä päätöksiä lapsensa puolesta. Tällaisia ​​päätöksiä ovat koulutus, uskonto ja terveydenhuolto.

Hyödyt ja haitat yksin oikeudellisesta säilytyksestä

On tärkeää muistaa, että oikeudellinen huoltajuus eroaa fyysisestä huoltajuudesta. Toisin sanoen on mahdollista - ja melko yleistä - että vanhemmat voivat jakaa laillisen huoltajuuden, mutta eivät saa jakaa fyysistä säilöönottoa.

Plussat

• Usein on helpompi tehdä merkittäviä päätöksiä, kun vain yksi emoyritys on laillisesti vastuussa kustakin valinnasta.
• Joissakin tapauksissa se voi johtaa lapsen suurempaan johdonmukaisuuteen.
• Perheille, joissa yksi vanhempi on kokonaan poissa, on ehdottoman välttämätöntä, että jäljellä oleva vanhempi pystyy tekemään kriittisiä päätöksiä ilman, että hänen on kuultava vanhempia, joka on tehnyt itsensä tarpeettomaksi.

Haittoja

• Voi olla vaikeaa neuvotella toisen vanhemman kanssa ennen merkittävää päätöstä, varsinkin kun kyseessä on lapsen rutiini tai kiireellinen hoito.
• Kun erimielisyyksiä esiintyy erimielisyyksien vuoksi, on usein epäselvää, minkä vanhemman pitäisi olla se, joka lykkää tai kompromissii hänen tuomionsa puolesta.
• Joissakin tapauksissa voi olla epäselvää, mitkä vanhemmuutta koskevat päätökset katsotaan "suuriksi" päätöksiksi. Esimerkiksi, onko lapsen neuvontaa koskevaa päätöstä vaadittava molempia vanhempia sopia etukäteen hoidon aikana?

Neuvoja vanhemmille, jotka etsivät pelkkää laillista vankeutta

Vanhemmat, jotka etsivät ainoaa laillista säilöönottoa, saattavat haluta välttää tämän järjestelyn aiheuttamat haitat ja sekavuus. Pitäkää kuitenkin seuraavat tekijät ennen kuin päätät harjoittaa ainoaa oikeudellista säilöönottoa tuomioistuimessa:

• Ovatko molemmat vanhemmat päässeet yhteiseen päätöksentekoon? jos olet molemmat yleisesti käytettävissä, ei ehkä ole välttämätöntä, että yhdellä vanhemmalla on ainoa oikeudellinen huoltajuus.
• Onko molempien vanhempien käytännönläheinen osallistua päätöksentekoon (esimerkiksi yhteisten huoltajuuksien jakaminen eri aikavyöhykkeillä voi olla haastavaa logistisesti)
• Onko oikeudellisen huoltajuuden jakaminen kompromissi, joka hyödyttää lapsia ja / tai tapaustasi yksinomaiseen säilöönottoon (jos se on sinun tarkoituksesi)
• Onko lapsillesi olemassa riskejä yhteiskunnallisen laillisen huoltajuuden jakamisessa (esimerkiksi jos ex on osoittanut aikaisemmin riskialttiita käyttäytymismalleja, jotka voivat heikentää päätöksentekoa)
• Olipa jompikumpi vanhemmista etsimässä ainoaa oikeudellista säilöönottoa yksinkertaisesti välttääkseen vaivaa joutua neuvottelemaan toisen vanhemman kanssa

Kun yksinhoitolaitos toimii parhaiten ja milloin se ei ole

Yleensä ainoa oikeudellinen huoltajuus on ihanteellinen tilanteissa, joissa yksi vanhempi ei ole käytettävissä kuulemiseen tärkeimmistä päätöksistä, jotka liittyvät lapsen terveyteen, koulutukseen ja uskonnolliseen kasvatukseen. Sitä ei pidetä parhaimpana vaihtoehtona, kun yksi vanhemmista etsii ainoaa oikeudellista säilöönottoa, jotta vältytään neuvottelemasta toisten kanssa.

Tyypillisesti, kun vanhempi on motivoitunut halusta välttää konflikteja tai kommunikoida toisen vanhemman kanssa, mutta molemmat vanhemmat ovat käytettävissä ja sopivat yhtä hyvin, tuomioistuimet hylkäävät yksinomaisen oikeudellisen huoltajuuden pyynnön ja vaativat vanhempien oppia työskentelemään yhdessä lapsille.