Syyt lääkäriin avustetun itsemurhan vastustamiseen tai tukemiseen

Keskustelu lääkärin avustaman itsemurhan (PAS) moraalista ja laillisuudesta ei ole uusi. Se on ollut kiivaan keskustelun aiheita satoja vuosia ja ei osoita jäähtymisen merkkejä.

Lääkärin avustama itsemurha on tällä hetkellä laillinen (2017) Oregonissa, Washingtonissa, Vermontissa, Coloradossa ja Montanassa. Maailmassa (vaikka rajoitukset vaihtelevat huomattavasti) se on laillista Alankomaissa, Belgiassa, Yhdysvalloissa, Columbiassa ja Japanissa. Se on myös laillinen Kanadan Quebecin maakunnassa. On tärkeää huomata, että lääkärin avustama itsemurha on erillinen kysymys siitä, että hänellä on oikeus pidättää tai peruuttaa elinikäiset toimenpiteet tai palliatiivinen sedaatio, jonka yli on paljon vähemmän kiistoja ja jotka ovat yleensä henkilökohtaisia ​​päätöksiä eikä oikeudellisia kysymyksiä.

Mitä syitä on tukea tai vastustaa lääkärin avustamaa itsemurhaa?

Argumentit, jotka tukevat tai vastustavat lääkärin avustamaa itsemurhaa

Molemmilla puolilla on selvästi vahvoja kannattajia lääkärin avustamasta itsemurhasta, mutta ennen kuin siirryt niihin, on tärkeää määritellä nopeasti, mitä keskustelemme.Mikä on lääkärin avustama itsemurha ja miten tämä eroaa esimerkiksi eutanasiasta? Lääkärin avustama itsemurha tai PAS määritellään oman elämän vapaaehtoiseksi lopettamiseksi antamalla kuolemaan johtava aine suoraan tai välillisesti lääkärin avustuksella. Toisin kuin eutanasia, jossa lääkäri suorittaa intervention, PAS: ssä lääkäri tarjoaa tarvittavat välineet ja potilas suorittaa säädöksen.

Neljä ensisijaista pistettä PAS: n vastakkainasettelussa (ja vastatoimistoissa)

Vaikka on olemassa monia hienoja pisteitä ja yksityiskohtia lääkärin avustaman itsemurhan emotionaalisesti kuormitetussa kysymyksessä, ne voidaan jakaa neljään pääkohtaan, jotka usein ilmenevät sen hyväksymisestä tai laillistamisesta. Jokaiselle väitteelle on vastakohta.

1. Parempi pääsy sairaalaan ja palliatiiviseen hoitoon

Yksi argumentti PAS: n vastakohtana on se, että koska mallia elinikäisestä hoidosta on saatavilla sairaalahoito- ja palliatiivihoito-ohjelmilla, ei pitäisi olla mitään syytä, että kenenkään tarvitsisi hakea PAS: ää. Tässä mielessä painopisteen ei pitäisi olla PAS: n laillistamiseen, vaan sairaalahoidon saatavuuden parantamiseen.

Yhdysvalloissa on yli 4000 hospice-virastoa, mutta koska rahoitusta koskevat rajoitukset ja Medicare Hospice -etuuksien jäykkyys edellyttävät, että potilaiden elinajanodote on vähintään kuusi kuukautta, Yhdysvalloissa miljoonilla ihmisillä ei ole pääsyä niitä.

Vasta-argumentti: Jopa laadukkaiden loppuhuollon hoitoon parempien mahdollisuuksien takia on yhä harvoin pysyviä ja hoitamattomia kärsimyksiä. Viimeisimmät tilastot, jotka olemme saaneet Oregonilta (2014), jossa PAS on laillista, osoittaa, että 93 prosenttia potilaista, jotka valitsivat PAS: n, oli sairaalassa. Tämä viittaa siihen, että sairaalahoito ja palliatiivinen hoito eivät aina riitä kärsimään vakavia kärsimyksiä.

2. Potilasautonomian rajoitukset

Se määriteltiin Bouvia v. Superior Court (CA) "oikeus kuolla on olennainen osa oikeutta hallita omia kohtalojamme niin kauan kuin muiden oikeuksia ei muuteta." Tämä oli potilaan itsemääräämisoikeus. PAS ei ole täysin itsenäinen toimi; se edellyttää toisen henkilön apua.

PAS: n vastalause on se, että PAS uhkaa yhteiskuntaa hinnoittelemalla ihmisen elämän arvoa. Yhteiskunnalla on velvollisuus säilyttää elämän pyhyys, joten yksilön valinta PAS: stä olisi kumottava kokonaisuudessaan.

Vasta-argumentti: Lääkärillä, joille lähestytään pyyntöä auttaa potilaan elämän lopettamisessa, on oikeus kieltäytyä tunnollisen vastalauseen perusteella. Heidän oikeutensa eivät näin ollen vaikuta Bouvia päätös.

3. "Liukkaana rinteenä" sosiaaliseen epäselvyyteen

Ne, jotka vastustavat PAS: ää, ovat huolissaan siitä, että jos itsemurhaa sallitaan, eutanasia ei ole kaukana. Tämä näkemys katsoo, että henkisen sairauden, fyysisen vamman, vanhusten, dementoituneiden, asunnottomien ja kenenkään muun yhteiskunnan mielestä "hyödytön" on "liiallinen rinne kohti" armon tappamista "ilman lupaa.

Vasta-argumentti: Korkeasti viljellyt yhteiskuntamme eivät todennäköisesti anna tämän "liukkaan rinteen" tapahtua. Mainittuja esimerkkejä ovat Adolf Hitler, Joseph Goebbels ja Joseph Mengele, jotka kukistettiin heidän tehtävässään "puhdistaa" Saksan geenipankkia.

4. Hippokratian valan rikkominen

Hippokratin valan mukaan lääkärin velvollisuus on primum non nocere "Ensinnäkään, älä vahingoita." PAS on ristiriidassa tämän valan kanssa, koska potilaan tahallinen tappaminen katsotaan vahingoksi.

Vasta-argumentti: Hippokratista valaa tulee tulkita ja muuttaa tarpeen mukaan yksittäisen potilaan tarpeen mukaan.

5. Vaihtoehdot PAS: lle

PAS: n vastustajat väittävät, että on olemassa laillisia ja moraalisesti eettisiä vaihtoehtoja avustettuun kuolemaan. Potilaat voivat kieltäytyä jatkokäsittelyistä, jotka voivat pidentää heidän kuolemaansa, mukaan lukien lääkkeet.

Vasta-argumentti: Jotkut potilaat eivät luota elinikäisiin toimenpiteisiin elää ja kärsivät edelleen. Elinikäisten hoitojen pidättäminen pidentää vain näiden potilaiden kärsimystä.

Toinen väite on se, että potilaat voivat ja usein tekevät päätöksen lopettaa syömisen ja juomisen nopeuttamaan kuolemaansa. Kuolema tapahtuu yleensä yhden tai kolmen viikon kuluessa, ja se ilmoitetaan yleensä "hyvänä kuoleman".

Vasta-argumentti: Yksi tai kolme viikkoa kestävä kärsimys on liian suuri, jotta kenenkään pitää sietää. (Lue lisää syistä, miksi ihmiset hakeutuvat lääkärin avustamiin itsemurhiin.)

Yhteenveto tärkeimmistä tukitoimenpiteistä ja PAS: n vastustamisesta

Tämän lääkärin avustaman itsemurha-keskustelun lopullinen ratkaisu ei ole vielä nähtävissä. Koska julkinen tuki tälle alalle on alitettu, voimme nähdä, että siitä tulee enemmän todellisuutta yhteiskunnassamme. Yhdysvalloissa Oregonissa on jo laillista, ja laskut laillistaa se on esitetty useita kertoja monissa muissa valtioissa. PAS on laillinen myös muissa maissa, kuten Alankomaissa.

Käytettävissäsi on paljon resursseja, jos olet aidoilla omilla uskomuksillasi, haluatte oppia lisää kuolemasta ihmisarvon liikkeellä tai haluat tutkia joitakin muita kysymyksiä, jotka joko tukevat tai vastustavat lääkärin avustamaa itsemurhaa ja oikeutta kuolla.

• Jaa
• Voltti
• Sähköposti
• Teksti

Oliko tämä sivu avuksi? Kiitos palautteestasi! Mitä mieltä olet? Artikkelin lähteet

• Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. ja G. Kopf. Terveydenhuollon ammattihenkilöstön asiat lääkärin avustamasta kuolemasta: analyysi niiden perusteluista ja terminologian ja potilaan osaamisen rooleista. Journal of Pain ja Symptom Management. 2017 heinäkuu 14. (Epub ennen tulostusta).
• Sairauksien torjunnan ja ehkäisyn keskukset. Hospice Care.Päivitetty 07/06/16.
• Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. ja J. Cohen. Eutanasian ja lääkärin avustaman itsemurhan asenteet ja käytännöt Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Euroopassa. JAMA. 2016. 316(1):79-90.