BCRA: n vaikutukset vähennyskelpoisiin ja tasapoistoihin

Senaatin terveydenhuollon uudistussäädöksen versio, joka otettiin käyttöön 20. heinäkuuta, johtaisi jyrkästi suurempaan vähennykseen. Itse asiassa kongressin budjetoimisto (CBO) esittelee, että keskimääräinen yksittäinen vähennyskelpoinen tavanomainen vertailusuunnitelma olisi 13 000 dollaria vuonna 2026. Tämä on selvästi suurempi kuin niiden ennuste suurimmasta tasosta, joka on sallittu kyseisenä vuonna ellei kaavan poistamista poispäin kustannuksista muuteta. On selvää, että kyse on ongelmasta, joka tarvitsee lisää lainsäädäntötyötä.

Kaudella 2017 yksi Kongressin republikaanien merkittävimmistä kysymyksistä on kumonnut ja korvannut ACA: n (Obamacare). Talo antoi toukokuun alussa Yhdysvaltain terveydenhoitolaki (AHCA) ja toimitti sen senaatille. GOP: n senaattorit kokoontuivat puolueen työryhmän laatimaan Billion paremman hoidon täsmentämislupaa (BCRA) koskevan version omasta versiosta ja esitteli sen kesäkuun lopulla. Senaatin republikaanit julkaisivat päivitetyn version lainsäädännöstä muutaman päivän kuluttua sisällyttämällä jatkuvan kattavuusvaatimuksen, jota ei ollut sisällytetty aikaisempaan versioonsa (näet molemmat senaatin lakiehdot).

BCRA: n uudet versiot otettiin käyttöön 13. heinäkuuta (jaksoittain), ja 20. heinäkuuta (jakso-osa-yhteenveto). Senaatilla ei ole prosessin aikana ollut valiokuntakokouksia tai kahden osapuolen keskustelua ehdotetusta lainsäädännöstä.

BCRA sai äänestää senaatissa 27. heinäkuuta, kun se oli korvannut kielen House-passissa. Se epäonnistui laajalla marginaalilla, 43-57. Senaatti hylkäsi myös "kohtuullisen" kumoamisen (Health Care Freedom Act), jonka tarkoituksena oli olla keino päästä konferenssikomitealle House GOP: n johdolla.

Talon laskutoimitus voidaan vielä lisätä senaatin kalenteriin, jos ja milloin GOP: n johtajat saavat äänestyksensä antamaan senaatin version lakiehdotuksesta. Vaikka emme vielä tiedä, minkälaisia ​​sopimuksia - mikäli sellaisia ​​- lopulta päästään republikaaneihin senaatissa, BCRA: n heinäkuun 20. versio antaa meille käsityksen siitä, missä senaatin republikaanit haluavat mennä terveydenhuollon uudistukseen.

Senaatissa 27.7. Pidetty BCRA: n kaltainen BCRA-ohjelma oli samanlainen kuin lakiesityksen aikaisemmat versiot, mutta se sisälsi myös Cruzin tarkistuksen ja Portmanin tarkistuksen. Kumpikaan näistä ei ole pisteytetty CBO: lla, joten meillä ei ole mitään vaikutuksia. Cruz-tarkistus olisi antanut vakuutuksenantajille myydä epäsäännöllisiä, ei-ACA: n mukaisia ​​suunnitelmia, kunhan he myös myyvät vähintään yhden kultaisen suunnitelman, yhden hopeasuunnitelman ja yhden BCRA: n sääntöjen mukaisen "benchmark" -suunnitelman, jonka vakuutusmatemaattinen arvo olisi 58 prosenttia. Portmanin tarkistus antaisi 100 miljardin dollarin valtioiden käyttöön, jotta ne voisivat pienentää pienten tulojen rekisteröijien kustannuksia ja myöntää valtioille lisää joustavuutta Medicaid-varojen käyttämiseen alhaisen tulotason rekisteröijien kustannusten pienentämiseksi. pois Medicaidista yksityiseen peittoon BCRA: n alaisuudessa.

BCBO on arvioinut CBO: n (ilman Portmanin ja Cruzin tarkistuksia) ja analysoinut lukuisat terveyspolitiikan asiantuntijat, joten meillä on hyvä käsitys siitä, mitä sen vaikutusta olisi. Portmanin muutos olisi oletettavasti johtanut pienempien, mutta on tärkeätä huomata, että rahaa olisi myönnetty vain seitsemän vuoden ajan; lainsäädännössä ei ollut meneillään olevaa rahoitusmekanismia. Cruz-tarkistus olisi todennäköisesti aiheuttanut suurempia tasoriskin kustannuksia kenelle tahansa, joka ostaa tarkistuksessa esitetyt sopimattomat suunnitelmat. Alla oleva analyysi perustuu BCRA: n CBO-pisteytykseen. Koska CBO ei ole tehnyt Cruz- ja Portman-tarkistuksia, niiden vaikutus ei kuulu seuraaviin keskusteluihin tasoriporttien kustannuksista.

Vaikka BCRA muuttaa monia yksityisen vakuutuksen ja Medicaidin näkökohtia, harkitsemme nyt, miten se vaikuttaisi tasoriskin kustannuksiin (pitäen mielessä, että vaikka tämä erityinen versio lakiehdotuksesta ei kulunut senaatissa, sen toinen versio voisi palata takaisin senaatin kerrokseen).

Kuinka Senaatti-Bill vaikutti Out-of-Pocket kustannuksella?

Termillä "out-of-pocket" kuvataan kaikki kustannukset, joita ihmisten on maksettava, kun he tarvitsevat lääketieteellistä hoitoa, kun vakuutusyhtiö on maksanut osuutensa laskusta. Se ei kuitenkaan sisällä palkkioita, jotka on maksettava kuukausittain riippumatta siitä, käytätkö lääketieteellistä hoitoa.

Lyhyt tarina on se, että BCRA johtaisi suurempaan out-of-pocket kustannuksiin. Katsotaanpa, miksi näin tapahtuisi.

ACA: n mukaan kaikkien yksittäisten ja pienten ryhmäsuunnitelmien on katettava erilaiset palvelut, joiden katsotaan olevan olennaisia ​​terveyshyötyjä, ja kaikkien suunnitelmien (myös suurien ryhmäsuunnitelmien) on katettava vähintään 60 prosenttia keskimääräisistä terveydenhoitokustannuksista (tämä koskee standardipopulaatio, tietyn henkilön kustannusten prosenttiosuus määräytyy sen mukaan, kuinka paljon terveydenhuoltoa henkilö tarvitsee vuoden aikana). Suunnitelman kattamien kustannusten keskimääräinen prosentuaalinen osuus on vakuutusmatemaattinen arvo (huomaa, että yksittäiset markkinat vakuutusyhtiöt voivat myydä katastrofaaliset suunnitelmat - joiden vakuutusarvo on alle 60 prosenttia - rajoitetulle väestölle, vaikka ACA: n palkkioavustuksia ei voida käyttää niille suunnitelmat).

Suunnitelma, jolla on 60 prosentin vakuutusmatemaattinen arvo, on nimetty pronssi- suunnitelmaksi yksittäisten ja pienten ryhmäkohtaisten sairausvakuutusten osalta ja täyttää vaatimuksen "vähimmäisarvon" tarjoamisesta suuren ryhmän kattavuuden osalta. Koska vakuutusyhtiöille on vaikeaa saada suunnitelma täsmälleen tiettyyn vakuutusmatemaattiseen arvoon, vakuutuksenantajat saavat käyttää -2 / + 2 de minimus -aluetta, joten pronssi-suunnitelman vakuutusmatemaattinen arvo voi vaihdella 58 prosentista 62 prosenttiin. Se pantiin laajentumaan -2 / + 5: een vuonna 2018, mutta huhtikuussa 2017 viimeistellyt säädökset edellyttävät pronssiplan de minimus -alueen laajentamista edelleen -4 / +5: een. Joten voimassa olevien sääntöjen mukaan pronssi-suunnitelmat vuonna 2018 saavat kattaa keskimäärin 56-65 prosenttia lääketieteellisistä kustannuksista.

Mutta lukuun ottamatta edellä mainittuja katastrofaalisia suunnitelmia, pronssi suunnitelmat ovat minimaalinen, mitä vakuutuksenantajat voivat tarjota. Suunnitelma, joka on yleensä paljon suosittu enrollees, on hopea suunnitelma, jonka vakuutusmatemaattinen arvo on noin 70 prosenttia. ACA: n palkkioavustukset ovat sidoksissa hopeasuunnitelman kustannuksiin, ja ACA: n kustannustenjakokorvaukset ovat käytettävissä vain, jos enrollees hakee hopeasuunnitelmia.

Pidäthän kaikki tämä mielessä, katsokaamme nyt BCRA: n säännöksiä. Yleisesti on useita tekijöitä lasku, joka voisi lisätä ulos tasku kustannuksia:

• Valtiot voisivat lieventää sääntöjä siitä, mitä hyötyjä on katettava yksittäisten ja pienten ryhmien markkinoilla ja millaisia ​​palveluja ACA: n taskuilla on, ja kielletään elinkaari ja vuotuiset etuuksien enimmäismäärät kaikilla markkinoilla, mukaan lukien suuret ryhmäsuunnitelmat.
• Vuoteen 2026 mennessä "benchmark" -suunnitelmat menevät keskimääräisistä noin 5 000 dollarin vähennyksistä, joiden keskimääräiset vähennykset ovat 13 000 dollaria. (Huomaa, että jos ACA pysyy paikallaan, 5 000 dollarin ennustettu keskimääräinen vähennys vuonna 2026 olisi sovellettava ihmisiin, jotka eivät ole oikeutettuja kustannusten jakamiseen. on vain noin 800 dollaria, jos ne ilmoittaisivat vertailusuunnitelman, koska ACA: n kustannustenjako-avustukset ansaitsevat tasoriskin kustannukset paljon edullisemmiksi alemman tulotason rekisteröijille).
• BCRA: n poistaisi kustannusten jakoavustukset, mikä johtaisi alhaisempien tulojen saaneisiin henkilöihin paljon suuremmista kustannuksista (kuten edellä todettiin, ACA: n kustannustenjako-avustukset vähentävät keskimääräisiä viitearvopapereita, joiden suuruus on 5 000 - 800 dollaria, 175 prosenttia köyhyystasosta vuonna 2026 … mutta vain, jos ACA ja kustannustenjakotukit pysyvät paikallaan).

Vaikka CBO esittelee, että 58 prosentin vakuutusmatemaattisella suunnitelmalla olisi vähennys 13 000 dollariin vuoteen 2026 mennessä, he myös olettavat, että suurimmat sallitut tasoriskin kustannukset (olennaisten terveydenhuollon etuuksien osalta verkossa) ovat 10 900 dollaria nykyinen kaava, jota käytetään määrittämään, kuinka paljon suurin sallittu taskupakkaus kasvaa vuosittain. Tätä kaavaa ei muuteta BCRA: ssa, mutta tämä on tietenkin ristiriita, jota olisi käsiteltävä, jos BCRA-ohjelma toteutettaisiin. Laki vaatii periaatteessa vertailuarvosuunnitelmia, joilla on niin heikkoja hyötyjä, ettei niitä edes sallita myydä.

Eroding Essential Health Benefits = Korkeampia kustannuksia potilaille

BCRA antaisi valtiot olemassa olevan 1332-luopumisprosessin kautta - mutta paljon vähemmän rajoituksia ja suojakeinoja kuin ACA: ssa - muuttaa olennaisten terveysetuuksien määritelmää. Joten valtio voisi esimerkiksi päättää, että äitiys kattavuus ei enää ole olennainen terveyshyöty ja vakuutuksenantajien ei enää tarvitse kattaa sitä uusissa terveystoimissuunnitelmissa (tässä nimenomaisessa esimerkissä pienryhmäsuunnitelmat, joissa oli 15 tai enemmän työntekijöitä, äitiys kattavuus, koska lainsäädäntö on ollut käytössä vuosikymmenien ajan).

Jos suunnitelmia voidaan myydä ilman eräitä tällä hetkellä valtuutetuilla etuuksilla, henkilöillä, jotka tarvitsevat tällaisia ​​palveluja, olisi luonnollisesti paljon suurempia tasoriskin kustannuksia, koska heillä ei olisi enää sairausvakuutusta kyseisiin palveluihin. Asiat, kuten reseptilääkkeet, mielenterveys / päihteidenkäyttö ja äitiyshuolto ovat kaikki sellaisia, joita ei ehkä käsitellä valtioissa, jotka valitsevat uudelleen BCRA: n mukaisten olennaisten terveysetujen uudelleen määrittämisen.

On myös tärkeää ymmärtää, että ACA: n elinikä ja vuosittaiset etuusrajoitukset sekä lakisääteinen ylimääräinen kustannuslaskelma ovat sovellettavissa vain olennaisiin terveyshyötyihin. Tämä koskee yksittäisiä ja pienryhmiä koskevia suunnitelmia sekä suuria työnantajan suunnitelmia. Joten jos valtio vähentää olennaisten terveydenhuollon kattojärjestöjen alaisten palvelujen määrää, vakuutusyhtiöt saattavat silti tarjota joitain kattavuuksia näille palveluille, mutta niiden ei tarvitsisi kattaa enrolllees "out-of-pocket -menoja niille, ja he voisivat määrätä elinikäisiä ja vuotuisia etuja maksimiin palveluita, joita ei enää pidetä olennaisina terveysetuina.

BCRA-tuet olisivat yhteydessä Bronze-suunnitelmiin hopean sijaan

BCRA jatkaisi edelleen palkkioavustuksia, jotka olisivat löyhästi mallinnettuja ACA: n palkkioista, mutta eivät yhtä vahvoja. Niitä laajennettaisiin vain ihmisille, jotka ansaitsevat 350 prosenttia köyhyystasosta ACA: n 400 prosentin sijasta (viitekorko on, että neljännen perheen tukikelpoisuuden yleinen tulotuki, joka perustuu 2017: n köyhyyteen, olisi 86,100 dollaria 98,400: n sijaan). He vaativat myös ikääntyneitä ihmisiä (joissakin tapauksissa jopa 40-vuotiaita), joiden tulot ovat yli 250 prosenttia köyhyyden tasosta ja maksavat suuremman osuuden tuloistaan ​​vertailuarvoon.

Mutta ehkä tärkeämpää on, että BCRA-palkkioavustukset liitetään 58 prosentin vakuutusmatemaattiseen arvoon (nykyisten hopeasuunnitelmien sijasta, joiden vakuutusmatemaattinen arvo on 68-72 prosenttia).

Vuoden 2020 alusta lähtien "standardi" -suunnitelmalla olisi vakuutusarvo, joka on yhtä suuri kuin nykyiset pohja-asteiset pronssisuunnitelmat. BCRA: n analyysissä CBO toteaa, että nykyisten hopeasuunnitelmien mukaan keskimääräinen vähennys on noin 3600 dollaria, kun taas keskimääräinen pronssisuunnitelma on noin 6 000 dollarin vähennys. Mutta omavastuuosuudet ja kokonaispakkauskustannukset nousevat lääketieteellisellä inflaatiolla. BCBO: n 20. heinäkuuta tekemässään analyysissä CBO: n mukaan BCRA: n mukaisten vertailuarvojen keskimääräiset vähennykset olivat 13 000 dollaria. Ja taas, sen sijaan, että olisivat alimmillaan tikapuilla, nämä olisivat vertailukohteita.

Tällä hetkellä hopea suunnitelmat ovat ylivoimaisesti suosituin kattavuus. Vuonna 2017 9,65 miljoonasta henkilöstä, jotka ovat kirjoittaneet terveydenhuoltosuunnitelmiin HealthCare.govin kautta, on 7,1 miljoonaa valittua hopeasuunnitelmaa. Jos nämä henkilöt haluavat ylläpitää nykyistä kattavuuttaan BCRA: n perusteella, heidän on maksettava suurempi osa palkkioista, koska palkkioavustuksilla pyritään pitämään huomattavasti vähemmän vankka kattavuus edulliseen prosenttiosuuteen enrollleesin tuloista.

Jos sen sijaan he haluavat ostaa suunnitelmia, jotka ovat BCRA: n tukien edullisia, heillä on huomattavasti korkeammat kustannukset, jos ja milloin heidän on käytettävä kattavuuttaan.

Kustannusten jako-avustusten poistaminen = Dramataattisesti korkeammat kustannukset kuin koot

ACA: n kustannustenjakoa koskevat avustukset ovat käytettävissä vain, kun enrollereiden on valittava hopeasuunnitelmia ja oltava kotitalouksien tulot, jotka eivät ylitä 250 prosenttia köyhyyden tasosta. Mutta 7,1 miljoonasta henkilöstä, jotka valitsivat SilverCare.govin hopea-suunnitelmat vuodelle 2017, yli 5,7 miljoonaa osti suunnitelmia, joihin sisältyy kustannusten jakamisen vähennyksiä. Nämä tuet vähentävät usein keskimääräisiä vähennyksiä alle 1000 dollariin, mikä tekee terveydenhuollosta saataville ihmisille, joilla ei muutoin ole varaa - vaikka sairausvakuutuksellakin.

Mutta BCRA, kuten AHCA, poistaisi kustannustenjakoa vuoden 2019 jälkeen. Tämä tarkoittaa, että ihmiset, jotka tällä hetkellä pystyvät tekemään suunnitelmia 0 tai 500 dollarin vähennyskelpoisilla maksuilla, joutuvat sen sijaan kohtaamaan 6 000 tai 7 000 dollarin vähennyskelpoisia. Ja vuoteen 2026 mennessä CBO ennakoi, että kyseiset vähennystavoitteet kasvaisivat 13 000 dollariin (jälleen edellyttäen, että enimmäispoikkeaman enimmäismäärän laskentakaava mukautetaan BCRA: n toteuttamiseksi).

Vaikka kustannustenjakovakuutukset ovat saatavilla enrollereille, joiden tulot ovat jopa 250 prosenttia köyhyyden tasosta, ne tarjoavat eniten etuja ihmisille, joiden tulot ovat jopa 200 prosenttia köyhyyden tasosta (joka on tällä hetkellä noin 24 000 dollaria yksittäiselle yksilölle, mutta köyhyys taso nousee vuosittain). Nämä henkilöt olisivat edelleen oikeutettuja palkkioihin BCRA: n nojalla, mutta suunnitelmat, jotka heillä olisi käytettävissään ja joita palkkioavustukset olisivat maksaneet, olisivat vähennyksiä, jotka kuluttaisivat monissa tapauksissa puolet tuloistaan. Niiden ihmisten osalta, joiden tulot ovat alle köyhyysrajan, vähennykset olisivat kirjaimellisesti suurempia kuin heidän vuotuiset tulot.

CBO: n ennusteen mukaan tuloksena on, että pienituloisten olisi paljon todennäköisemmin vain ilman sairausvakuutusta sen sijaan, että ostettaisiin kattavuus, joka vaatisi heiltä maksamaan niin suuren osan tuloistaan ​​vähennyksen täyttämiseksi.

Siirtyminen Medicaidista yksityiseen vakuutukseen = korkeampi pakon ulkopuolella

BCRA lopettaa asteittain laajennetun liittovaltion rahoituksen, jonka mukaan nykyään katetaan Medicaid-laajentumisväestö. Se myös muuntaa säännöllisen liittovaltion Medicaid-rahoituksen nykyisestä avoimesta ottelustaan ​​henkeä kohden, joka lopulta olisi indeksoitu kuluttajahintaindeksiin (joka yleensä kohoaa paljon hitaammin kuin Medicaid-kustannukset).

Tulos CBO: n ennusteiden mukaan on vähentää 756 miljardia dollaria liittovaltion Medicaid-kuluissa seuraavan vuosikymmenen aikana, ja menot vuonna 2026 ovat noin 26 prosenttia alhaisemmat kuin nykyisen lain mukaan. CBO on myös julkaissut laajennetun analyysin, jossa arvioidaan, että liittovaltion Medicaid-rahoitus vuoteen 2036 mennessä on 35 prosenttia pienempi kuin nykyisen lain mukaan.

Kaiken tämän tuloksena on, että vuoteen 2026 mennessä Medicaidilla on arviolta 15 miljoonaa vähemmän ihmistä kuin nykyisen lainsäädännön alaisuudessa, ja että epätasapaino kasvaa edelleen myös seuraavan vuosikymmenen aikana.

Medicaidin kattamat henkilöt ovat vastuussa vain nimellisistä poispakkakustannuksista. Monet näistä 15 miljoonasta ihmisestä yksinkertaisesti tulevat vakuuttamattomiksi, jos he menettävät pääsyn Medicaidille. Mutta henkilöt, jotka siirtyvät yksityiseen sairausvakuutukseen (ehkä palkkatukien avulla), joutuvat kohtaamaan jyrkästi korkeammat tasoriskit. Tämä pätee erityisesti BCRA: n kustannustenjakotukien poistamiseen ja siihen, että vertailuarvosuunnitelmilla on vain 58 prosentin vakuutusmatemaattinen arvo.13 000 dollarin vähennys ei yksinkertaisesti ole realistista köyhyydelle tai köyhälle köyhyydelle.