Kroonisen väsymysoireyhtymän kilpailevat kriteerit

Kun olet perehtynyt krooniseen väsymysoireyhtymään (ME / CFS), sinun on pakko tutustua viittauksiin Fukudan, Oxfordin kriteereihin ja empiiriseen määritelmään. Jos et tiedä mitä nämä asiat tarkoittavat tai niiden konteksti, se voi olla todella sekava.

Olet luultavasti nähnyt paljon näitä kiistoja. Se on monimutkainen asia, joka kulkee vuosikymmeniä. Siitä on kirjoitettu kokonaisia ​​kirjoja.

Kuitenkin vain muutamien keskeisten kohtien ymmärtäminen voi auttaa sinua tulkitsemaan lukemasi asiat ja asettamaan tiedot kontekstiin.

Viisi kilpailevaa määritelmää

Lääketieteellisellä yhteisöllä on ollut niin vaikea aika ymmärtää ME / CFS: ää, että viisi eri määritelmää on parhaillaan käynnissä. Eri tutkijat käyttävät erilaisia ​​määritelmiä, eri lääkärit käyttävät erilaisia ​​diagnostisia kriteerejä, ja kansallisen rajan ylittäminen voi joskus tarkoittaa eri määritelmän ja kriteerien täyttymistä kuin mitä olet tottunut.

Osa ongelmasta on, että meillä on kaksi erillistä leiriä, kun on kyse siitä, miten tutkijat katsovat ja tutkivat tätä tautia. Mitä leiriä ne vaikuttavat siihen, mitä määritelmää he käyttävät.

Fysiologinen leiri: Tämän ryhmän tutkijat pitävät ME / CFS: ää fysiologisena sairautena, johon liittyy monimutkaisia ​​biologisia poikkeavuuksia. Ne tutkivat aiheita, kuten infektiota, ympäristömyrkkyjä ja muita fysiologisen stressin syitä.

Kun he valitsevat opiskelijat, he voivat käyttää jotakin näistä kolmesta määritelmästä:

1. Fukuda
   1. Vuonna 1994 CDC hyväksyi kansainvälisen kroonisen väsymysoireyhtymän tutkimusryhmän esittämät kriteerit. Paperin kirjoitti Keiji Fukuda. Hänen nimestään on tullut tavallinen tapa, jolla monet ihmiset viittaavat näihin kriteereihin.
2. Kanadan kriteerit
   1. Vuonna 2010 nämä kriteerit pidetään tiukempina ja erityisempinä kuin Fukuda. He tarvitsevat enemmän fyysisiä oireita (mukaan lukien potilaiden pahoinvointia) ja sulkevat pois mielenterveysoireita.
3. Kansainväliset konsensuskriteerit
   1. Tässä määritelmässä käytetään nimeä myalgic encephalomyelitis (ME), joka korvaa "väsymyksen" ilmaisulla "post-exertional neuroimmune outus", ja vaatii useita fysiologisia oireita Fukudan ohella.

Vuoden 2015 lääketieteellisen instituutin raportti tarjosi uusia diagnostiikkakriteerejä ME / CFS: lle ja ehdotti nimimuutosta systeemiseen rasitukseen suvaitsemattomuussairaan (SEID.) On vielä nähtävissä, miten tämä vaikuttaa tutkimukseen. Sanat "systeeminen" ja "tauti" kuitenkin selittävät raportin väitteen siitä, että kyseessä on fysiologinen sairaus.

Psykologinen / käyttäytymisleiri: tämän ryhmän tutkijat painottavat ME / CFS: n henkisten, emotionaalisten ja sosiaalisten näkökohtien hoitoa. Sen kriitikot viittaavat tähän usein biopsykokosiaaliseen lähestymistapaan.

Kun nämä tutkijat valitsevat tutkimuksen osanottajia, he valitsevat yleensä jonkin näistä kolmesta määritelmästä:

1. Fukuda (katso # 1 yllä)
2. Oxfordin kriteerit
   1. Näihin vuoden 1991 kriteereihin kuuluvat tuntemattoman alkuperän krooninen väsymys sekä infektio-jälkeinen väsymysoireyhtymä.
3. CDC: n empiirinen määritelmä
   1. Vuonna 2005 CDC: n krooninen väsymysoireyhtymä tutki Fukudaa.

Mitä tämä tarkoittaa tutkimukseen?

Kun käytössä on viisi määritelmää aktiivisessa käytössä, meillä on todellisia ongelmia, kun on kyse tämän ehdon oppimisesta ja siitä, miten sitä hoidetaan.

On melko yleistä, että yksi lääketieteellinen tutkimus on ristiriidassa toisen kanssa; Kuitenkin, kun kyseessä on ME / CFS, on vielä enemmän ristiriitaisia ​​tuloksia. Useita tutkimuksia on vaikeampi tarkastella ja saada aikaan päteviä johtopäätöksiä.

ME / CFS on monimutkainen riippumatta siitä, mitä määritelmää käytät. Tutkimus on varsin alirahoitettu, kun verrataan sitä muihin sairauksiin, jotka vaikuttavat samanlaisiin ihmisiin. Kaikki eri määritelmät auttavat hidastamaan edistymistä ja pitämään vedet mutaisina.

Mitä tämä tarkoittaa ihmisille, joilla on ME / CFS?

Tämän sairauden saaneiden ihmisten kohdalla se voi merkitä odottamista vuosia tehokkaampien hoitojen saamiseksi. (Loppujen lopuksi meillä ei vielä ole yhtä FDA: n hyväksymää lääkettä ME / CFS: lle.)

Se voi myös tarkoittaa sitä, että lääkäri ei pysty auttamaan sinua, koska hän ei osaa osoittaa tutkimukseen selkeitä johtopäätöksiä. Sekaannus todennäköisesti vaikuttaa siihen, että eräät lääkärit epäilevät, onko ME / CFS jopa "todellinen" ehto.

Tällä hetkellä on paljon kiivasta keskustelua kognitiivisen käyttäytymishoidon (CBT) hoidosta. Kaksi leiriä eri mieltä sen hyödyllisyydestä ME / CFS: ssä, ja toinen leiri tarkastelee CBT: tä ensilinjan hoitona. Verkossa olevien potilaiden löytäminen ei kestä kauan, koska he sanovat, että heiltä on evätty muita tähän uskomukseen perustuvia hoitoja, vaikka CBT ei olisi auttanut heitä.

Mitä tulevaisuus pitää?

Vaikuttaa siltä, ​​että fysiologista tutkimusta tekevät ihmiset käyttävät nimitystä myalgic enkefalomyeliitti useammin joko kroonisen väsymysoireyhtymän tai sen sijaan. Jos tämä suuntaus jatkuu, epäilen, että päädymme lopulta kahteen eri sairauteen, joilla on eri nimet. SEID: n kehittymisen myötä tutkijoilla on kuitenkin vielä harkittavia asioita.

Sillä välin se on jatkossakin nouseva taistelu tutkijoille, lääkäreille ja potilaille, jotta tämä ehto pääsee tai hänellä olisi. Hyvä uutinen on, että me olemme hitaasti edistymässä kaikesta huolimatta.