Kalifornian muutoksenhakutuomioistuin määrittelee uudelleen hyvän samarialaisen lain

Kalifornian vuonna 2007 tekemän muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen mukaan valtion hyvä samarialainen laki oli kaikki, mutta lakkautettu, asettamalla ne, jotka auttavat toisia, vastuun ja laillisten vahinkojen vaarassa. Kiistanalaisen päätöksen hyväksyi Kalifornian korkein oikeus joulukuussa 2008.

Vaikka lain lukeminen viittaa siihen, että hyvät samarialaiset ovat suojattuja siviilioikeudellisesta vastuusta, on olemassa rajoituksia, jotka voivat toimia samarialaisena jopa hengenvaarallisissa tilanteissa.

Itsekkien tekojen suoja

Hyvä samarialainen laki on tarkoitettu suojelemaan kansalaisia, jotka eivät muuten kuin ystävällisyydestä tulevat apua tarvitsevan ihmisen auttamaan. Yleisenä käsitteenä on, että niin kauan kuin saat apua ilman odotusmaksua tai palkkioa, sinä olet vapautettu vastuusta, jos vahinko, omaisuusvahinko tai jopa kuolema tapahtuu. Laki voi vaihdella, mutta jokaisessa valtiossa Yhdysvalloissa on jonkinlainen hyvä samarialainen laki.

Kalifornian muutoksenhakutuomioistuimen 21.3.2007 tekemä päätös, toinen valituspiiri / alue 3, kuitenkin rajoitti valtion lakia toteamalla, että vain ne, jotka tekevät "hätähoitoa", on suojattu vahingoista.

Vaikka termi saattaa tuntua riittämättömältä pinnalla, valitusoikeuden määritelmä on edelleen jakanut monia oikeudellisia asiantuntijoita ja eettisiä.

Hätäavun määrittely

Ongelmana monilla ihmisillä on tuomioistuimen päätöksellä, että se määrittelee suppeasti, mitä "kiireellinen hoito" tarkoittaa. Tuomioistuin totesi päätöksessään, että termiin ei sisältynyt pelastamiseen liittyviä toimia, vaan ainoastaan ​​niitä, jotka liittyvät sairaanhoitoon.

Päätös oli vastaus tapaukseen, jossa Lisa Torti -niminen pelastaja veti loukkaantuneen uhrin, Alexandra Van Horn, autosta, jonka Torti uskoi tulleen. Pelastuksen tuloksena Van Horn halvaantui. Kantajan asianajajat väittivät, että Torin toimet aiheuttivat turhaan halvauksen ja että asianmukainen toimenpide olisi ollut odottaa, kunnes koulutetut ensihoitajat saapuvat paikalle.

Vaikka Torti pyysi ja voitti ylimmän oikeusasteen tuomarin alkuperäisen tiivistelmäpäätöksen, muutoksenhakutuomioistuin kumosi päätöksen myöhemmin osittain sanan "lääketieteellinen" käytöstä.

Lääketieteellisen hoidon oikeudellinen tulkinta

Kalifornian alkuperäinen Samarialainen laki sisällytettiin Kalifornian terveys- ja turvallisuuskoodin osastoon 2.5. Ryhmä 2.5 kattaa muun muassa valtion hätäpalvelut. Pelastushetkellä vuonna 2004 luokka 2.5 liittyi Good Samariallaisten suojeluun seuraavasti:

Alkuperäinen perussääntö 1799.102

"Kukaan henkilö, joka hyvässä uskossa eikä korvausta saa hätätilanteesta hätätilanteessa, on vastuussa mistään toiminnasta tai laiminlyönnistä aiheutuvista siviilioikeudellisista vahingoista. Hätätilanteessa ei saa olla hätäpalveluita ja muita paikkoja, joissa hoito tavallisesti tarjotaan."

Muutoksenhakutuomioistuimen tuomion mukaan sana "lääketieteellinen" tarkoitti, että laki kattaa vain hätätilanteessa tapahtuneen hoidon. Uhrin siirtäminen turvallisempaan paikkaan ei ollut tuomioistuimen mielestä lääketieteellinen hoito vaan pelastus. Kahdeksas jaettuun päätökseen Kalifornian korkein oikeus teki mahdollisuuden uhreille Van Hornille haastaa Torti, hyvä samarialainen.

Oikeusasiamies H. Walter Croskey totesi tuomioistuimen päätöstä puolustamalla: "saattaa olla tilanteita, joissa jonkun siirtäminen nykyisestä sijainnistaan ​​on lääketieteellistä huolellisuutta, kuten silloin, kun hiilimonoksidimyrkytyksen uhri on siirrettävä tuoreen Emme pidä sitä, että henkilön siirtäminen on ei koskaan hätäavun luovuttamista vain siinä tapauksessa, että se ei ollut tässä tapauksessa."

Sitä vastoin kolme vähemmistön tuomaria katsoivat, että vaikka Torti teki virheitä, jotka oikeuttivat oikeudenkäynnin, he eivät nähneet mitään syytä tulkita lakia uudelleen.

Kalifornian uusi laki

Vastauksena laillisten aktivistien pahoinpitelyyn, Kalifornian lainsäätäjät kirjoittivat välittömästi perussäännön osan, jotta se vastaisi paremmin lain tarkoitusta:

Muutettu perussääntö 1799.201

"Ei henkilö, joka hyvässä uskossa, eikä korvausta, tekee hätätilanteesta lääketieteellinen tai ei-lääketieteellinen hoito tai avun antaminen hätätilanteessa on vastuussa siviilioikeudellisista vahingoista, jotka johtuvat muusta toiminnasta tai laiminlyönnistä kuin toiminnasta tai laiminlyönnistä, joka on vakava huolimattomuus tai tahallinen tai tahaton virhe. ”

Lainsäätäjä oli toivonut vahvistavansa pitkäaikaista suojelua toteamalla: "Lainsäädännön tarkoituksena on kannustaa muita henkilöitä vapaaehtoisesti ilman korvausta auttamaan muita apua tarvitsevia hätätilanteessa, samalla kun varmistetaan, että vapaaehtoiset, jotka huolehtivat tai avustavat toimia vastuullisesti."

Ilmeisestä kääntymisestä huolimatta muutetussa lainsäädännössä on vielä puutteita.

Poissulkemiset ja ristiriitat

Muutettuun perussääntöön liittyvä pääasiallinen ongelma on, että se sulkee pois kaikki, joiden toimet (tai toimettomuus) ovat "törkeää huolimattomuutta". Oikeudellisessa mielessä vakava huolimattomuus on tietoisen ja vapaaehtoisen huolimattomuuden tarpeen laiminlyönti, joka todennäköisesti aiheuttaa ennakoitavissa olevaa vahinkoa tai vahinkoa.

Vaikka voitaisiin väittää, että hyvät samarialaiset eivät luultavasti tekisi luonteensa vuoksi raskaasti huolimattomia hätäapua tehdessään, kielellä on tarpeeksi "nauraa", mikä aiheuttaa huolta.

Elämän ja kuoleman tilanteessa valinta toimia voi joskus johtaa tahattomaan vahinkoon, jos hyvä samarialainen on kouluttamaton lääkäri. Näin ollen voitaisiin väittää, että mikä tahansa lääketieteellinen virhe voisi olla "törkeä huolimattomuus", jos vastaaja ei pysty osoittamaan, että ei toimi olisi johtanut pahempaan lopputulokseen. Joskus jopa parhaat lääketieteen asiantuntijat eivät voi määrittää tätä.

Tällaisessa tapauksessa syyttäjälle on helppo tehdä maalaus samarialaisten tekojen harkitsemattomaksi, varsinkin jos aiheutunut vahinko on pysyvä tai vakava.

On tärkeää huomauttaa, että syrjäytymiseen liittyvä vakava huolimattomuus ja tahallinen tai tahaton väärä toiminta on olemassa vain läsnäolijoille tarkoitetussa alajaksossa. Ammattitaitoiset ammattilaiset, kuten palomiehet tai poliisit, ovat täysin suojattuja muutetussa asetuksessa.

Lisäksi voimassa olevan lain mukaan voit olla syyllistynyt huolimattomuuteen, jos aloitat pelastusyrityksen ja hylkäävät sen ilman erityistä syytä.

Miten reagoida hätätilanteessa