Onko Wet Nebulizers Better Than Metered-Dose Inhalers?

Joissakin on ollut pitkään uskoa, että märkä sumuttimet toimivat paremmin kuin annosteltuja inhalaattoreita (MDI), kun kyse on keuhkosairauksien, kuten COPD: n, hoidosta. Se voi tuntua oikeudenmukaiselta olettamalta, koska voit käyttää nebulisaattoreita pidempään, mutta ei enää välttämättä parempaa?

Miten kukin laite toimii

MDI on muovi- ja metallilaite, joka tuottaa tietyn määrän aerosoloituja lääkkeitä, jotka hengitetään suoraan keuhkoihin. MDI-lääkkeitä käytetään yleisesti astman, keuhkoahtaumataudin ja muiden hengityselinten sairauksien hoitoon. Laite, jota kutsutaan välikappaleeksi, sieppaa sumun, kun se lähtee laitteesta ja voit ottaa lisää lääkkeitä.Välikappaleella ei tarvitse huolehtia hengityksen koordinoinnista jokaisen pölyn kanssa, ja suuhun on jäänyt paljon vähemmän ärsyttäviä jäännöksiä.

Sitä vastoin sumutin on elektroninen laite, joka muuttaa nesteen hyvin hienoksi sumuksi, joka sitten hengitetään keuhkoihin. MDI: n tapaan sumuttimia käytetään hengityselinten, kuten astman ja keuhkoahtaumataudin hoitoon. Tämäntyyppinen laite edellyttää, että mittaat tarvittavan lääkkeen määrän, joka sitten kaadetaan sen sumutinputkeen kiinnitettyyn kuppiin.

Nebulisaattoreiden edut

MDI: hen verrattuna nebulisaattorit näyttävät usein olevan sairaaloissa valittu laite ja hyvistä syistä. Ne ovat helppokäyttöisiä, ne voidaan nopeasti sovittaa (suukappaleen, naamion, henkitorven tai kaulan putken asentamiseen), ja ne voivat toimittaa erilaisia ​​lääkkeitä yksinkertaisesti kaatamalla lääkkeen laitteeseen.

Ja vaikka oikea tekniikka on tärkeä molemmille laitteille, yleinen yksimielisyys on, että MDI: n käytössä on enemmän tilaa virheille. Itse asiassa yksi tutkimus osoitti, että vain viisi prosenttia potilaista käytti MDI: tä oikein.

Ylivoimainen käsitys siitä, että nebulisaattorit toimivat paremmin kuin MDI: t, voi olla samanaikainen inhalaation keston kanssa. Voit esimerkiksi käyttää sumutinta enintään 20 minuuttiin verrattuna MDI: hen, jolle saat vain muutaman nopean pyyhkeen sekuntien aikana. Sellaisenaan vaikuttaa järkevältä, että saat enemmän lääkitystä sumuttimella. Ja enemmän on parempi, eikö?

MDI: n edut

Vuonna 2002 kosteita sumuttimia pidettiin ensisijaisena hoitona akuuttia astmaa sairastaville potilaille sairaaloissa. Tämä muuttui vuonna 2003, kun tutkimukset alkoivat viitata siihen, että MDI-käyttö, joka liittyy hätähuoneen pituuden huomattavaan lyhenemiseen.

Seuraavat tutkimukset tukivat suurelta osin näitä havaintoja ja päättelivät, että MDI: llä hoidetut henkilöt vapautettiin tyypillisesti kahden ensimmäisen hoitoajan kuluessa. Vaikka onnistuneiden hätätilojen päästöjen prosenttiosuus oli samanlainen molemmissa ryhmissä, MDI: llä hoidettujen yksilöiden osoitettiin paranevan nopeammin verrattuna sumutettuihin potilaisiin.

Toisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että välikappaleilla varustetut MDI: t liittyivät myös vähemmän sivuvaikutuksiin, nimittäin lääkeaineen aiheuttamaan ahdistukseen ja vapinaa. Kuluttajan näkökulmasta laitteiden tiedetään myös olevan halvempia. Joten vaikka jotkut saattavat sanoa, että sumuttimet antavat enemmän lääkitystä, tutkimus viittaa siihen, että se ei tarjoa mitään kliinistä hyötyä verrattuna MDI: hen.

Älä korjaa mitä ei ole rikki

Sekä sumuttimilla että MDI-laitteilla on sekä todellisia että havaittuja etuja ja puutteita. Jos yksi laite on työskennellyt juuri sinulle ja olet oppinut oikean tekniikan, ei todellakaan ole tarvetta muutoksiin kuin kustannuksiin.

Ja vaikka hinta onkin ongelma, on usein parempi tutkia keinoja leikata sumuttimen hoidon kustannuksia (postimyynnin suunnitelmien ja huumeiden tukiohjelmien kautta) kuin vaihtaa laitteeseen, joka ei ehkä toimi niin hyvin kuin sinä kuin yksilö.

Lisäksi, jos et saa hyötyä, jonka luulet nykyisestä laitteestasi, älä oleta, että se on viallinen tuote. Keskustele lääkärisi kanssa ja katso, onko olemassa asioita, joita voit tehdä laitteen käytön parantamiseksi. Tämä pätee erityisesti MDI-laitteisiin, jotka ovat alttiita käyttäjän virheille.