Onko BMI hyödyllinen toimenpide?

Sana, kyllä ​​- huolimatta kaikesta.

Viimeisin haaste BMI: n yleiselle hyödyllisyydelle tai kehon massan indeksiin (eli painon mittana kilogrammoina jaettuna korkeudella metreinä neliöinä tai geneerisesti korkeuskorjattuna painon mittana) ilmestyi Kansainvälinen lehti liikalihavuudesta helmikuussa. Tämä artikkeli puolestaan ​​tuotti ennustettavissa olevan median huomiota.

Tutkimuksessa tarkasteltiin BMI: n ja useiden kardiometabolisten terveydentilaa koskevien yhteyksien yhdistämistä yli 40 000 amerikkalaisessa kohortissa. Pähkinänkuoressa kirjoittajat havaitsivat, että huomattava osa potilaista, joilla on kohonnut BMI, oli normaaleja tai terveitä, kardiometaanisia merkkiaineita; kun taas huomattavan osan potilaista, joilla oli normaali BMI, oli kardiometaalisia poikkeavuuksia. Kirjoittajat sitten huomata velat BMI: n käyttämisestä "terveyden tärkeimmäksi indikaattoriksi" ja ehdottaa, että: " Poliittisten tahojen tulisi harkita pelkästään BMI: n varoittamattomia seurauksia, ja tutkijoiden olisi pyrittävä parantamaan painoon ja sydänmetaboliseen terveyteen liittyviä diagnostisia välineitä.”

Tuloksena oleva pop-kulttuurin otsikko oli: Hyvästi BMI: hen.

Huomaa kuitenkin, että tutkimuksen tekijät viittasivat BMI: n käyttämiseen terveyden tärkeimpänä indikaattorina ja luottaen siihen "yksinomaan" politiikan perustana. En todellakaan tiedä kenenkään kaltaista tehdä kumpaakaan näistä hulluista asioista ja helposti liittyä tutkimuskirjoihin neuvomaan heitä vastaan.

Erityisesti kirjoittajat mainitsevat BMI: n sisällyttämisen parametreihin, joita käytetään taloudellisiin tukahduttamistoimiin työnantajapohjaisissa sairausvakuutustarjouksissa. Erityisesti he huomauttavat, että jotkut työnantajat asettavat taloudellisia seuraamuksia korkeammalle BMI: lle. Myös tässä olen samaa mieltä: tämä on väärin, ja ainakin kolmesta syystä.

1) Kirjoittajan mukaan BMI ei osoita luotettavasti terveystilannetta. Kuvittele esimerkiksi, että joku käytti amfetamiineja, jopa kokaiinia, laihtua, koska korkea BMI johtaa taloudellisiin rangaistuksiin. On joitain äärimmäisen epäterveellisiä tapoja olla ohuita tai ohutta.

2) Vieläkin tärkeämpää on, että BMI ei ole käyttäytyminen. Kukaan ei "päätä", mikä niiden BMI on. Pikemminkin päätämme (HUOM. valintojemme ovat alisteisia valinnoistamme, mutta se on aihe toinen päivä) mitä syödä ja harjoitetaanko vai ei. Päätämme toisin sanoen joistakin asioista, jotka vaikuttavat sekä kaloreihin että kaloreihin. Mutta BMI ei ole täysin vasteellinen näihin tekijöihin. Sen vaikuttavat myös tekijät, joita emme hallitse, mukaan lukien etninen perintö, geneettiset polymorfismit ja mikrobiomien vaihtelut. Tämä puolestaan ​​johtaa kolmanteen argumenttiin.

3) BMI ei ole tasapuolinen. Toisin sanoen: se ei ole oikeudenmukaista. Kaksi ihmistä voi syödä samaa ja käyttää samaa, ja toinen rasvaa samalla kun toinen pysyy ohut, syistä, jotka eivät liity käyttäytymiseen. Yksi näistä kahdesta ihmisestä kärsii taloudellisesta rangaistuksesta, koska he eivät hallitse kokonaan, ja käyttäytyneisyydestään huolimatta he ovat aivan räikeästi loukkaantuneet loukkaantumiseen.

Mutta kaikesta huolimatta BMI on hyödyllinen toimenpide - aivan samalla tavoin kuin kilometrejä per gallona (MPG) on hyödyllinen mittaus autojen polttoainetehokkuudesta.

BMG: n tavoin MPG mittaa vain mitä se mittaa. Se ei ole luotettava osoitus auton yleisestä terveydentilasta. Autolla, jolla on alhainen MPH, voi olla hyvä, ja auton, jolla on suuri MPG, voi olla vakava sairaus, kuten epäonnistuneet jarrut.

Mutta samoin kuin BMI, MPG on hyödyllinen indikaattori kontekstissa. Joten esimerkiksi: jos tietyn auton MPG liikkuu epätoivottavassa suunnassa, se on aito ongelma varhaisessa vaiheessa. Sama pätee myös BMI: een. Molemmat ovat hyödyllisiä myös väestön tasolla. Yleensä korkean MPG: n omaavien autojen laivasto on suositeltavaa matalalla autolla varustetulla laivastolla. Dito for BMI: väestö, jolla on keskimääräinen lähellä normaalia, voi olla parempi kuin yksi, jonka keskiarvo on selvästi alle tai alle.

Lopuksi molemmat toimenpiteet ovat hyödyllisiä väestötasolla tapahtuvan kehityksen kannalta. Riippumatta minkä tahansa auton tilasta, odotamme kaikkien autojen keskimääräisen MPG nousevan, jos polttoainetehokkuuteen liittyvä tekniikka etenee. Samoin odotamme, että keskimääräinen BMI väestössä altis raskaaksi liikalihavuudelle siirtyy alas, jos kansanterveys tekee voittoja. Haluamme, että keskimääräinen BMI nousisi väestöön, joka on altis nälkään.

Tietenkin kaikkia toimenpiteitä voidaan käyttää väärin.Tarkastellaan esimerkiksi linja-auton vertaamista coupeen. Linja-auto saa 10 MPG; coupe saa 25. Tämä näyttäisi kiisteltävän linja-autojen käyttöä ja siten massakuljetusta vastaan.

Mutta tämä sopeuttamaton vertailu on tietenkin yksinkertaista. Hyvin massakuljetuksen kohta kuljettaa massoja! Linja-auto kuljettaa 50 henkilöä; coupe, kaksi. Joten, coupe käyttää puolilaippaa per henkilö per 25 mailia, tai 0,02 gallonaa / henkilö / mailin. Linja-auto käyttää 1/50 gallonaa henkilöä kohden 10 mailia, tai 0,002 gallonaa / hlö / mailin. Olettaen, että molemmat ajoneuvot ovat täynnä, linja-auto on täysin tehokas ja tehokkaampi kuin coupe käytännössä reaalimaailmassa.

BMI on mitta, kuten MPG. Molemmat vaativat järkevän soveltamisen ja tulkinnan olevan arvokasta, ja molemmat ovat, kun nämä ehdot täyttyvät. Vaikka kaukana täydellisestä, BMI tarjoaa edut helposti ja taloudellisesti. Paremmat toimenpiteet, kuten kehon koostumus, ovat usein kiellettyjä yleisen väestökehityksen tasolla haittojen ja kustannusten vuoksi.

Yksi lopullinen huomautus on perusteltu, mikä johtaa lopulliseen vertailuun ihmisten ja autojen toimenpiteiden välillä. Viimeaikaisesta tutkimuksesta vastaavat tutkijat väittävät, että koska monet tärkeät cardiometaboliset toimenpiteet ovat usein normaaleja korkealla BMI: llä ja usein epänormaaleja, kun BMI on hyvä, että BMI ei ole luotettava terveystekijä. Tässä he ovat yksinkertaisesti, väärin. Aikaisempi tutkimus, joka myös keräsi tiedotusvälineiden kattavuutta 15 minuutin aikana valokeilassa, osoitti, että kohonnut BMI oli voimakas ennuste sekä diabeteksesta että sydänsairauksista ajan mittaan, vaikka tavanomaiset kardiometaboliset riskitekijät näyttivät normaalilta.

Joten, että lopullinen vertailu autoihin liittyy kojelautaan merkkivaloja. He eivät välttämättä kerro meille vain, mikä on väärä tai kuinka huono, mutta he varoittavat meitä mahdollisista ongelmista ja kutsuvat arviointia ja korjaavia toimia. BMI on aivan sama.

BMI: llä on hyvin tärkeitä rajoituksia. Se on kuitenkin varsin hyödyllinen edellyttäen, että käytämme sitä viisaasti.

-fin