Mikä olisi kansanterveyden lähestymistapa aseiden väkivaltaan?
Sisällysluettelo:
- Määritä ongelma
- Selvitä keskeiset riskit ja suojaavat tekijät
- Testaa mahdolliset ratkaisut
- Toteutetaan todistettuja ohjelmia
- Kansanterveyden lähestymistavan käyttämisen esteet
- Sana DipHealthistä
Vaarallista leikkiä kansanterveyden (Lokakuu 2024)
Yhdysvallat näkee enemmän aseiden väkivaltaa kuin mikään muu kehittynyt valtio. Yli 33 000 ihmistä kuolee vuosittain ampuma-aseiden seurauksena - suunnilleen samat kuin auto-onnettomuudet - mutta Yhdysvaltojen virkamiehet eivät lähesty aseiden väkivaltaa samalla tavalla kuin muut terveys- ja turvallisuuskysymykset, kuten tartuntataudit tai hukkumiset. Miksi ei? Ja mitä jos teemme?
Kansanterveyshuoltoon perustuvan prosessin avulla kansanterveysviranomaiset ovat pystyneet parantamaan amerikkalaisten kansalaisten terveyttä ja turvallisuutta monenlaisten kysymysten, tupakoinnin ja lihavuuden vuoksi. Samaa monivaiheista, tutkimukseen perustuvaa lähestymistapaa voitaisiin käyttää myös ampuma-aseisiin liittyvien vammojen määrän vähentämiseen. Tässä on mitä pitäisi tapahtua.
Määritä ongelma
Kansanterveyden lähestymistapa on tietopohjainen. Ensimmäinen askel ampuma-aseiden aiheuttamien vammojen ehkäisemiseksi - tai mikä tahansa terveys- tai turvallisuuskysymys - tietyssä yhteisössä on selvittää, mitä tapahtuu, kuka on mukana ja miten, milloin ja missä se tapahtuu. Tämäntyyppisten tietojen selvittämiseksi kansanterveysviranomaiset tarkastelevat tietoja eri lähteistä, mukaan lukien poliisiraportit, sairaalarekisterit ja tutkimukset. Nämä tiedot analysoidaan sen jälkeen, onko olemassa suuntauksia tai erityisiä alueita, joilla ohjelmat tai politiikan muutokset voivat olla tehokkaimpia.
Juuri tämä tehtiin turvavöillä. Kun tutkijat havaitsivat, että turvavyöt pienensivät kuolemantapausten riskiä, kansanterveysviranomaiset alkoivat suositella niiden käyttöä, ja valtiot ottivat käyttöön lakeja, jotka vaativat niitä. Tuloksena oli turvallisempia autoja, turvallisempia kuljettajia ja vähemmän kuolemia auto-onnettomuuksista.
Jotta voit selvittää, miten aseiden väkivaltaa voidaan vähentää Yhdysvalloissa, sinun on ensin esitettävä, mitä tapahtuu ja kuka on mukana. Ilman tätä vaihetta on vaikea tietää, mihin resursseja on kohdennettava, kuka olisi kohdennettava, tai mitä toimia voisi olla tehokkainta.
Selvitä keskeiset riskit ja suojaavat tekijät
Kun ongelma on kuvattu, tutkijat sukeltavat tietoja syvemmälle selvittääkseen, mikä voisi tehdä ongelmasta paremman tai huonomman. Ne tekevät tämän tunnistamalla riskitekijät ja suojaavat tekijät.
Riskitekijät ovat asiat, jotka saattavat tehdä jonkun todennäköisemmin negatiivisesta lopputuloksesta, kuten tulla aseiden väkivallan uhreiksi tai tekijäksi. Esimerkiksi tupakointi on tunnettu syövän riskitekijä, koska tutkimukset ovat osoittaneet, että tupakoitsijoilla on suurempi syövän esiintyvyys kuin tupakoimattomilla. Terveydenhuollon virkamiehet käyttivät tätä tietoa muotoilemaan suosituksia, käytäntöjä ja ohjelmia, jotka auttavat vähentämään tupakoitsijoiden määrää ja vähentämään siten syöpää.
Suojaavat tekijät toisaalta ovat asioita, jotka näyttävät olevan vähentää negatiivisten tulosten riski - pohjimmiltaan, mitä meidän pitäisi tehdä enemmän tai yrittää laajentaa. Esimerkiksi liikunta on syövän suojaava tekijä, koska tutkimus on osoittanut, että ihmisillä, joilla on terve fyysinen aktiivisuus, on vähäisempi syöpä. Lääketieteen ja kansanterveyden asiantuntijat käyttivät tätä tietoa rohkaisemaan ihmisiä lisäämään viikoittaista harjoittelua.
Tuliaseisiin liittyvän kuoleman tai loukkaantumisen tapauksessa riskit ja suojaavat tekijät voivat vaihdella suuresti tutkittavan tuloksen tyypin mukaan. Vaikka joukkotulokset saavat usein median huomiota, ampuma-aseita voidaan käyttää monin tavoin, mikä voi johtaa loukkaantumiseen. jotkut niistä eivät ole tarkoituksellisia. Sen lisäksi, että aseita käytetään tarkoitukselliseen vahinkoon - kuten murhien, joukkotapauksien ja itsemurhien tapauksessa - aseiden väkivalta voi myös sisältää tapahtumia, kuten vahingossa tapahtuvia päästöjä. Tämän tyyppisiin tahattomiin kuvauksiin liittyvien riskien tai suojaustekijöiden tutkiminen voisi esimerkiksi auttaa tunnistamaan asiat, jotka saattavat tehdä aseita odottamattomasti tuleen - kuten käyttäjien koulutukseen tai aseiden turvaominaisuuksiin -, kun taas selvittäminen, joka tekee henkirikoksia useammin tai vähemmän todennäköisesti saattaa paljastaa kokonaan eri tekijät.
On tärkeää huomata, että vaikka tietyt asiat saattavat lisätä vaaraa tuliaseiden loukkaantumisesta, riskitekijän olemassaolo ei tarkoita sitä, että väkivalta on väistämätöntä tai että uhrit syyllistyvät loukkaantumiseen.
Testaa mahdolliset ratkaisut
Kun keskeiset tekijät on tunnistettu, kansanterveysalan ammattilaiset aloittavat työn kehittämisen ja - ennen kaikkea - mahdollisten strategioiden testaamisen ongelman ratkaisemiseksi. Kansanterveystoimet voivat olla monenlaisia. Joissakin on koulutusaloitteita, joissa avainhenkilöitä opetetaan hallitsemaan tai vähentämään heidän loukkaantumisriskiään. Toiset saattavat sisältää suosituksia tietyn alan ammattilaisille, kuten lääkäreille, sosiaalityöntekijöille tai valmistajille, tai ehdottaa politiikan muutoksia kuin sääntelyelinten antamia lakeja tai sääntöjä.
Nämä aloitteet perustuvat käytettävissä olevaan tieto- ja tutkimuskirjallisuuteen, ja ne ovat usein muokattavissa muissa ympäristöissä tai yhteisöissä. Sitten niitä hienosäätetään ja testataan käyttämällä vielä enemmän tutkimusta, kuten tarkennusryhmiä tai tutkimuksia, jotta varmistetaan, että ne ovat tarkoituksenmukaisia ja toteutettavissa väestölle, jonka haluat päästä. Tämä koko prosessi tunnetaan näyttöön perustuvana ohjelmointina, ja se on tärkeä tapa, jolla ohjelmasuunnittelijat auttavat varmistamaan, että resurssit jaetaan mahdollisimman tehokkaasti ja tehokkaasti.
Toteutetaan todistettuja ohjelmia
Kun nämä aloitteet ovat osoittautuneet tehokkaiksi pienemmissä asetuksissa, toiset koulutetaan ottamaan nämä ohjelmat tai politiikat käyttöön omassa yhteisössään. Tyypillisesti Yhdysvalloissa "levittäjän" roolia ovat sairauskontrolli- ja ehkäisykeskukset (CDC), joka on kansanterveyden suojelusta vastuussa oleva kansallinen virasto. Jos esimerkiksi tietyn opetusohjelman osoitettiin olevan tehokas pienten lasten vanhempien opettamiseen aseiden tallentamiseen turvallisesti kotiin, CDC voisi kouluttaa paikallisia terveysosastoja suorittamaan näitä luokkia omassa yhteisössään.
Kaikissa näistä kansanterveyden lähestymistavan neljästä vaiheesta jatkuva tutkimus on avainasemassa, eikä tiedonkeruu ole koskaan päättynyt. Julkisen terveydenhuollon lähestymistapa aseiden väkivaltaan merkitsisi ongelman seurantaa kaikissa muutoksissa tai parannuksissa sekä arvioimaan jo liikkuvien pyörien vaikutusta. Jos ongelma muuttuu tai syntyy uusia riskitekijöitä, olisi tärkeää mukauttaa tai ohjata aloitteita niin, että ne ovat edelleen tehokkaita.
Samoin muut maat tai yhteisöt voivat käynnistää uusia tai innovatiivisia strategioita, jotka osoittautuvat erittäin menestyksekkäästi ampuma-aseisiin liittyvien vammojen hillitsemiseksi. Ilman jatkuvaa seurantaa Yhdysvallat voi jäädä käyttämättä strategiaa, joka voisi olla tehokkaampi.
Kansanterveyden lähestymistavan käyttämisen esteet
Tällä hetkellä Yhdysvalloissa kokonaisuudessaan on estetty käyttämästä kansanterveyttä koskevaa lähestymistapaa aseiden väkivallan estämiseksi huomattavan puutteen vuoksi. Tämä johtuu siitä, että kansanterveystutkimuksia suorittavan ensisijaisen valtion viraston - CDC - ei voida tehokkaasti tutkia aseiden väkivaltaa. Virasto tutkii monenlaisia kansanterveyskysymyksiä rokotteista ajoneuvoihin, mutta se lopetti käytännössä kaiken aseiden väkivallan tutkimuksen vuonna 1996.
Siirtymällä on poliittiset juuret. CDC oli rahoittanut vuonna 1993 julkaistun tutkimuksen, jonka mukaan ase oli kotona riskitekijä murhasta. Vastauksena National Rifle Association (NRA) aloitti kongressin lobbauksen poistamaan viraston kokonaan. Virasto pysyi, mutta kongressijäsenet, jotka suhtautuivat myönteisesti kansalliseen sääntelyviranomaiselle, asettivat kielen keskeisiin määrärahoihin, joissa todetaan, että ”yksikään tautien ehkäisemiseen ja valvontaan käytettävissä olevista varoista ei voida käyttää aseiden valvonnan tukemiseen tai edistämiseen. ”Osa, joka tunnetaan nimellä Dickey-muutos, sisällytetään edelleen määrärahoihin vuosittain, eikä sen sijaan, että riskiä menettää rahoitusta, CDC ei enää tutkinut aseiden väkivaltaa.
Newtownin koulukuvauksen jälkeen vuonna 2012 - kun aseistari tappoi yli 20 lasta ja opettajaa - presidentti Obama antoi direktiivin terveys- ja inhimillisten palvelujen sihteerille sekä tautien valvonnan ja ehkäisyn keskusten johtajalle opiskelun jatkamiseksi aseiden väkivalta, jotta voidaan tunnistaa syyt ja mahdolliset ehkäisystrategiat.Tutkimusta ei kuitenkaan koskaan koskaan aloitettu samalle tasolle kuin ennen vuoden 1996 päätöstä.
CDC ei ole ainoa virasto, jonka tehtävänä voisi olla tutkia aseiden väkivaltaa - esimerkiksi National Institute of Justice, joka suoritti tutkimusta Dickey-muutoksen käyttöönoton jälkeen - mutta se on merkittävä rahoituslähde paikallishallinnoille ja muiden kansanterveyskysymysten tutkimista. Tämän vuoksi hyvin harvoilla pienillä organisaatioilla on keinot tutkia aseiden väkivaltaa ilman liittohallituksen avustuksia.
Aiheen syvien poliittisten vaivojen takia monet kansanterveysyhteisöt ovat myös päättäneet välttää alueen kokonaan eikä vaarata antaa poliittisen kannanoton ja menettää rahoitusta muualla. Tämän seurauksena suuri osa nykyisin saatavilla olevista aseiden väkivaltaisuuksista on puutteellista ja vanhentunutta.
Tämän vaikutusta ei voida yliarvioida. Ilman riittäviä tietoja ampuma-aseiden aiheuttamien vammojen tilanteesta ja siitä, mihin se vaikuttaa ja miksi, kansanterveysvirastot eivät voi kehittää tai ehdottaa tehokkaita aloitteita aseiden väkivallan vähentämiseksi, puhumattakaan niistä. Lyhyesti sanottuna ilman tietoja kansanterveyden lähestymistapa on käytännössä mahdotonta työllistää kansallisella tasolla, kunnes liittovaltion hallitus nostaa tehokkaan kiellon tämäntyyppiselle tutkimukselle.
Sana DipHealthistä
Julkisen terveydenhuoltotavan kutsuminen aseiden väkivaltaan ei ole sama kuin aseiden valvonnan edistäminen. Se on yksinkertaisesti prosessi, jossa selvitetään ongelman laajuus, mitä voidaan tehdä ja mikä on osoittautunut tehokkaaksi ongelman ratkaisemiseksi ja parantamaan yhteisöjen terveyttä ja turvallisuutta. Vaikka on mahdollista, että tämän lähestymistavan tulokset voivat osoittaa, että tietyt säädökset saattavat olla tehokkaita ampuma-aseisiin liittyvien vammojen ja kuolemien torjumiseksi, kaikki annetut suositukset perustuisivat todisteiden ja tietojen systemaattiseen tarkasteluun - ei mihinkään puolueelliseen liittymiseen tai poliittiseen esityslistaan.
Ovatko Internet dating sivustot vaarantaneet kansanterveyden?
Amerikkalaiset ovat Internet-dating-sivustojen huippukäyttäjiä. Asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että online-dating on yhteydessä suojaamattomaan yhdyntään ja STI: hen.
Miksi vanhempien tulee puhua lastenlääkäreille aseiden turvallisuudesta
Vanhemmat ja lastenlääkärit eivät puhu tarpeeksi aseen turvallisuudesta; vanhemman kysely osoittaa, miten keskustella tästä tärkeästä aiheesta.
6 Nänni muutokset, jotka sinun olisi pitänyt tarkistaa
Nännin muutokset voivat tapahtua syklisesti tai olla oire lääketieteelliseen ongelmaan. Opi, mitkä muutokset ovat normaaleja ja jotka voivat olla punainen lippu rintasyövälle.