Republikaanien terveydenhuollon uudistaminen ja olemassaolon ehtojen kattavuus

Vuosi 2017 oli huono vuosi terveydenhuoltouudistukselle, mutta lähes kaikki GOP: n johtamat ponnistelut edullisen hoidon lakia (ACA, jota usein kutsutaan Obamacareksi) olivat epäonnistuneet. On epätodennäköistä, että 2017-luvulla käyttöön otetut laskutus- ja korvauslaskut tulevat uudelleen esiin vuonna 2018, mutta ACA: n ja terveydenhuollon uudistuksen tulevaisuus on edelleen epävarmaa Trumpin hallinnon ja republikaanien kongressin alaisuudessa.

Yksi etu- ja keskipisteistä on jo olemassa olevia olosuhteita.ACA eliminoi lääketieteellisen vakuutuksen yksittäisissä ja pienryhmissä olevilla sairausvakuutusmarkkinoilla, joten yksittäiset ja pienryhmät suunnitelmat annetaan nyt kaikille hakijoille sairaushistoriasta riippumatta, eikä hinnoittelu vaihtelee terveydentilan perusteella.

Tämä on ollut siunaus ihmisille, joilla on olemassa olevia olosuhteita ja pienyrityksiä, joilla on merkittäviä lääketieteellisiä väitteitä, ja se tarjoaa myös mielenrauhan ihmisille ilman olemassa olevat olosuhteet, koska sairaudet voivat syntyä missä tahansa vaiheessa, joskus ilman varoitusta.

On helppo nähdä, miksi aiempien olosuhteiden kattavuus on ollut yksi ACA: n suosituimmista näkökohdista. Mutta se on myös yksi niistä säännöksistä, jotka ovat herättäneet yksittäisten markkinoiden kattavuutta. Premium-tuet kompensoivat nämä kustannukset suurimmassa osassa ihmisiä, joilla on kattavuus, mutta niille, jotka eivät saa tukia (mukaan lukien kaikki, jotka ostavat kattavuuden ulkopuolelle), palkkiot voivat varmasti olla raskas taakka.

Joten huolimatta siitä, että ACA: n sääntöjen mukaan terveyssuunnitelmat kattavat aiemmat olosuhteet, ongelma on edelleen kiistanalainen. Jotkin GOP-lainsäätäjien ehdottamista säädöksistä palauttaisivat ACA: n yleisten suojan eri näkökohdat ihmisille, joilla on jo olemassa olevia olosuhteita, ja on tärkeää ymmärtää, miten tämä toimisi, erityisesti kun otetaan huomioon, että viralliset lausunnot näistä säädöksistä yleensä tarjoavat levottomuudet siitä, miten ihmiset, joilla on olemassa olevia ehtoja, jäävät edelleen kattamaan.

AHCA ja olemassa olevat olosuhteet

4. toukokuuta 2017 House Republicans hyväksyi American Health Care Actin (AHCA) ja lähetti sen senaatille. AHCA oli tammikuun 2017 talousarviota koskevan päätöslauselman tulos, jonka mukaan kongressin valiokunnat laativat sovittelulainsäädännön ACA: n menoihin liittyvien näkökohtien kumoamiseksi (esimerkiksi tuet, Medicaid-laajennus, yksittäiset ja työnantajan valtuudet).

Sovittelulaskut ovat todistusvoimaisia, joten ne tarvitsevat vain yksinkertaisen enemmistön senaatissa. Mutta ne rajoittuvat säännöksiin, jotka vaikuttavat suoraan liittovaltion menoihin, eivätkä näin ollen voi käsitellä kaikkia kohtuuhintaisen hoidon lakia. Oikeudelliset tutkijat epäilivät, että säännös ACA: n jo olemassa olevien ehtojen suojaamiseksi heikentäisi senaatissa sovintolaskua.

AHCA: n tekemä MacArthur-muutos, jonka parlamentti lisäsi huhtikuussa pyrkiessään voittamaan konservatiiviset edustajat, olisi tehnyt juuri niin. Näin ollen oli oletuksia, että lakiehdotus olisi muutettava merkittävästi senaatin hyväksymiseksi. Senaatin republikaanit ehdottivat lopulta neljää erilaista versiota lakiehdotuksesta, jotka kaikki eivät läpäisseet ("laiha" kumoaminen, parempaa hoitoa koskevan sovinnon laki, Obamacaren kumoamislaki ja Graham-Cassidy-Heller-Johnsonin tarkistus).

Tämän seurauksena vuoden 2017 ponnistelut ACA: n suurten osien kumoamiseksi ja korvaamiseksi olivat epäonnistuneet. GOP-lainsäätäjät kykenivät kumoamaan ACA: n yksilöllisen rangaistusmääräyksen osana joulukuussa 2017 käyttöön otettua verolaskua, mutta kumoaminen ei tule voimaan vasta vuonna 2019 (on edelleen rangaistusta vakuuttamattomuudesta vuonna 2018).

Suurin osa muusta ACA: sta säilyy ennallaan vuoden 2018 alkupuolella, mukaan lukien ACA: n määräys, jonka mukaan vakuutuksenantajien on vähennettävä kustannuksia, jotka aiheutuvat alhaisemmista tuloista. Näitä kustannusten jakamista koskevia vähennyksiä (CSR) ei enää rahoiteta suoraan liittovaltion hallitukselta, mutta edut ovat edelleen käytettävissä tukikelpoisten henkilöiden käytettävissä.

Terveydenhuollon uudistuksen keskustelut ovat kuitenkin kaukana, ja on epäselvää, kuinka paljon ACA: sta voitaisiin purkaa tai muuttaa tulevina kuukausina laajan lainsäädännön ja / tai toimeenpanovallan avulla. Siksi on tärkeää ymmärtää aiemmat pyrkimykset muuttaa sääntöjä jo olemassa olevista olosuhteista, koska näimme samanlaisia ​​ponnisteluja tulevaisuudessa.

MacArthurin tarkistus

Huhtikuussa 2017 Rep Tom MacArthur (R, New Jersey) esitteli AHCA: n tarkistuksen, jonka tarkoituksena oli voittaa tukea erittäin konservatiivisesta House Freedom Caucus -järjestöstä. Se oli menestyksekäs, ja Freedom Caucus -järjestön tuki johti loppujen lopuksi siihen, että AHCA: lle annettiin riittävä ääni.

MacArthurin tarkistus olisi antanut valtioille mahdollisuuden luopua luopumisesta - mitä se näytti olevan lievää hyväksyntämenettelyä - joka olisi antanut niille mahdollisuuden muuttaa useita ACA: n kuluttajansuojaa:

• Ennalta olemassa olleita henkilöitä, jotka osallistuvat yksittäisiin markkina-suunnitelmiin, joiden kattavuus on vähäisempi (vähintään 63 päivää edeltävien 12 kuukauden aikana), olisi maksettu palkkioiden perusteella, jotka perustuvat heidän ensimmäiseen 12 kuukauteensa uuden politiikan mukaisiin sairauksiin. Näiden palkkioiden suuruutta ei ollut rajoitettu, mikä olisi voinut johtaa joidenkin hakijoiden kohtuuttomaan kattavuuteen lääketieteen historiasta riippuen. Tämä luopuminen olisi ollut 30 prosentin korotuksen sijasta vuoden ajan (riippumatta sairauden historiasta), että AHCA olisi toteuttanut, kun yksittäiset markkinat hakijat hakivat levitysvajetta.
• AHCA kehotti palkkioita, jotka olisivat olleet viisi kertaa suuremmat iäkkäillä aikuisilla (50–64-vuotiailla) kuin nuoremmilla aikuisilla. MacArthurin tarkistus olisi sallinut valtioiden luopua tästä suhteesta ja luoda sen sijaan korkeamman. ACA rajoittaa suhdetta suhteessa 3: 1, mikä tarkoittaa, että vanhempia ihmisiä ei voi veloittaa yli kolme kertaa niin paljon kuin nuorempia.
• MacArthur-tarkistuksen mukaan valtiot olisivat pyytäneet luopumista muuttamaan olennaisen terveyshyödyn määritelmää. Tämä olisi merkinnyt sitä, että jotkin palvelut, jotka vaaditaan kattamaan ACA, eivät ehkä tarvitse joutua kattamaan tietyissä valtioissa, jos AHCA olisi otettu käyttöön.Ennen olemassaolevia henkilöitä varten tämä oli varmasti merkittävä huolenaihe, koska niiden tarvittava sairaanhoito ei ehkä enää kuulu vakuutuksen piiriin. ACA: n mukaan välttämättömät terveyshyödyt on vaadittava vain yksittäisten ja pienten ryhmien suunnitelmien sekä Medicaidin piiriin. Suuria ryhmäsuunnitelmia ei tarvita niiden kattamiseksi, vaikka useimmatkin.

Mitä kaikki erimielisyydet ovat?

Jos katsot republikaaneja ja demokraatteja väittävät AHCA: sta MacArthur-tarkistuksen käyttöönoton jälkeen, olet todennäköisesti nähnyt demokraattien sanovan, että laki estäisi olemassa olevat kunnon suojaukset, kun taas republikaanit sanoivat, että laki suojeli ihmisiä erityisesti olemassa olevilla olosuhteilla. Joten mikä se oli?

Teknisesti MacArthurin tarkistuksessa todettiin, että ihmiset eivät voi olla evätty kattavuus perustuu olemassa olevaan tilaan. Se on lauseke, jonka republikaanit viittasivat, kun he sanoivat, että lainsäädäntöön sisältyi jo olemassa olevia kunnon suojauksia. Joskus he myös rasittivat ongelman sanomalla, että ihmiset, joilla on ennestään olemassa olevia olosuhteita, eivät näkisi haitallisia vaikutuksia niin kauan kuin ne säilyttävät jatkuvan kattavuuden.

Mutta paholainen on yksityiskohdissa. MacArthur-tarkistuksen mukaan on totta, että hakemusta ei voitu hylätä kokonaan (joka tapah- tui useimmissa valtioissa ennen ACA: ta, kun ihmisillä oli vakavia olemassa olevia ehtoja ja hakenut yksilöllistä markkinoiden kattavuutta). Vakuutusyhtiöt olisivat kuitenkin voineet periä yksittäisillä markkinoilla paljon korkeampia palkkioita valtioissa, joissa on luopuminen, jos hakijoilla oli ennestään olemassaolevia olosuhteita ja että he olivat kärsineet kattavuudesta aikaisempien 12 kuukauden aikana.

Se olisi voinut olennaisesti kattaa kattavuuden. Joten vaikka sovellusta ei olisi kielletty, kuluttajan pääsy kattavuuteen ei olisi ollut realistinen. Meillä kaikilla on "pääsy" Lamborghinisiin. Mutta se ei tarkoita, että meillä kaikilla voi olla Lamborghinis.

MacArthur-tarkistuksessa otettiin käyttöön myös komplikaatio, joka liittyy olennaisiin terveyshyötyihin. Jos valtio on päättänyt vapauttaa reseptilääkkeitä koskevia sääntöjä (esimerkiksi yksi ACA: n keskeisistä terveyshyötyistä), olisimme voineet nähdä suunnitelmia, jotka eivät kattaneet kaikkia tuotemerkkejä ja erikoislääkkeitä. Se on vakava ongelma ihmisille, joilla on olemassa olevia olosuhteita, jotka vaativat kalliita lääkkeitä.

Vastaavasti, jos valtio on valinnut äitiyden kattavuuden valinnaiseksi (se on toinen keskeisistä terveyshyötyistä ja siten pakollinen ACA: n mukaisesti), useimmat yksittäisten markkinoiden vakuutuksenantajat eivät yksinkertaisesti tarjoaisi sitä enää, kuten tapaus oli ennen ACA: ta.

Joten kun republikaanit olivat teknisesti oikeassa sanoessaan, että muutettu AHCA ei olisi antanut vakuutuksenantajille kieltää sovelluksia, jotka perustuvat olemassa oleviin olosuhteisiin, MacArthur-tarkistuksella olisi ehdottomasti vähemmän suojaa yksittäisillä markkinoilla ihmisille, joilla on jo olemassa olevia olosuhteita. Ja olennaisten terveyshyötyjen määritelmän mahdollisten muutosten seurauksena vaikutus olisi voinut ulottua myös työnantajan rahoittamiin markkinoihin.

Mitä muuta AHCA olisi tehnyt?

AHCA olisi kumonnut ACA: n yksittäisen toimeksiannon seuraamuksen vuoden 2016 alussa poistamalla yhden kannustimen, joka tällä hetkellä pitää terveitä ihmisiä vakuutusryhmässä (vakuutus toimii vain, jos poolissa on tarpeeksi terveitä ihmisiä tasapainottamaan ihmiset, jotka tarvitsevat terveydenhuoltoa). Mutta kattavuus olisi edelleen taattu, riippumatta hakijan sairaudesta.

Huomaa, että yksittäisen toimeksiannon seuraamus kumottiin GOP: n verolaskussa, joka annettiin vuoden 2017 lopulla, mutta kumoaminen ei tule voimaan vasta vuonna 2019. Kaikki lainsäädäntötoimet, joilla kumottiin ja korvataan ACA vuonna 2017, sisälsivät takautuvasti voimassaolon. henkilökohtainen toimeksianto, mutta veroasiakirjassa poistettiin sen kumoaminen tulevaisuuteen.

Jotta ihmiset kannustaisivat säilyttämään kattavuuden, valtioissa, jotka eivät pyytäneet luopumista MacArthur-tarkistuksen nojalla, AHCA olisi tukeutunut palkkioihin ihmisille, jotka eivät ylläpitäneet jatkuvaa kattavuutta. Ilmoittautuminen 2018 avoimen ilmoittautumisajan jälkeen (eli kuka tahansa, joka kirjautuu erityiseen ilmoittautumisaikaan vuonna 2018 tai avoimen ilmoittautumisjakson aikana vuodelle 2019 ja sen jälkeen) hakijat olisivat arvioineet palkkioita 30 prosenttia korkeammalla kuin vakiohinta, jos heillä olisi kuukausi ennen ilmoittautumista 12 kuukauden aikana. Korkeammat palkkiot olisivat pysyneet voimassa jäljellä olevana kauden aikana.

On tärkeää huomata, että korkeammat palkkiot olisivat olleet sovellettavissa kullekin, joka osallistuu yksittäiseen markkinapolitiikkaan kattavuuden puutteen vuoksi. Ei ole väliä, oliko hakija terve tai sairas. Tällöin se ehkäisee olennaisesti terveitä ihmisiä pääsemästä huomiotta kattavuuden kuilun jälkeen, ja se voisi edelleen kallistaa vakuutusyhdistelmiä kohti entistä nopeampia.

Aikooko ACA: n kumoaminen tehdä palautuksen Pre-ACA-vakuutussääntöihin?

Viimeaikaiset Kaiser Family Foundationin tiedot osoittavat, että Yhdysvalloissa 27 prosenttia ei-vanhuksista aikuisilla on ennestään olemassa olevia ehtoja, jotka tekisivät heistä vakuuttamattomia yksittäisillä markkinoilla, jos palaisimme lääketieteen vakuutusstandardeihin, jotka olivat käytössä lähes kaikissa valtioissa ennen vuotta 2014.

AHCA oli lopulta epäonnistunut vuonna 2017, koska kaikki senatin versiot eivät onnistuneet. Mutta vaikka AHCA olisi läpäissyt, se ei mennyt niin pitkälle kuin palauttivat asioita siihen tapaan kuin ne olivat ennen ACA: ta. Vaikka on olemassa joitakin hyvin konservatiivisia lainsäätäjiä, jotka ovat ehdottaneet näin, paluu täyteen lääketieteelliseen vakuutukseen yksittäisillä markkinoilla on poliittisesti kestämätön ehdotus.

Mutta vaikka ACA: n jo ennestään olleet kunnonsuojaukset olisi poistettava, useimmat amerikkalaiset olisivat edelleen suojattuja, koska ACA: ta edeltävät säännöt ovat voimassa. Katsotaanpa, miten he toimivat:

Pre-ACA: Säännöt vaihtelivat vakuutustyypin mukaan

Amerikkalaiset saavat neljä pääasiallista sairausvakuutustapaa: työnantajan tukema kattavuus, Medicare, Medicaid ja yksittäiset markkinat. Voit odottaa eri asioita jokaiselle niistä Trump-hallinnon alla.

Jos ACA: n jo olemassa olevat kunnonsuojelutodistukset olisi kumottava, vaikutus ei olisi yhdenmukainen näissä neljässä ryhmässä. ACA: n tekemät ensisijaiset muutokset olemassaolevien olosuhteiden suhteen olivat yksittäisillä markkinoilla, joissa noin 7 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä saa sairausvakuutuksensa.

HIPAA suojelisi silti ryhmäsuunnitelmaa

HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) on peräisin 90-luvun puolivälistä, ja se on jo pitkään antanut merkittävän suojan niille, jotka saavat työnantajalta kattavuutta (noin 49 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä on työnantajan rahoittama kattavuus). Jopa ACA: n täysi kumoaminen - toisin kuin AHCA: n mukainen sovintolaskutus - ei poistaisi HIPAA-määräyksiä, joten työntekijöillä, jotka saavat kattavuutta työnantajiltaan, olisi vielä kattavuus jo olemassa oleviin olosuhteisiin.

Mutta ennen ACA: ta HIPAA: n säännösten mukaan työnantajan rahoittamat suunnitelmat voisivat asettaa odotusaikoja jo olemassa olevalle kunnon kattavuudelle (lukuun ottamatta äitiyttä, olettaen, että suunnitelma sisälsi äitiysetuudet), jos enrollee ei ollut pitänyt jatkuvaa kattavuutta ennen ilmoittautumista suunnitelmaan.

Niin kauan kuin henkilö oli säilyttänyt jatkuvan kattavuuden vähintään 12 kuukauden ajan ilman 63 päivän tai sitä pidempää kuilua, olemassa olevat olosuhteet katettiin heti, kun yleinen kattavuus tuli voimaan. Mutta jos enrolleeilla oli aukko yli 63 päivää ennen työnantajan sponsoroimaan suunnitelmaan kirjaamista, suunnitelma voisi asettaa jopa 12 kuukauden odotusajan olemassa oleville olosuhteille.

ACA poisti tämän säännöksen. ACA: n mukaan jokainen työnantajan rahoittama suunnitelma kattaa jo olemassa olevat ehdot ja kaikki yksittäiset (ja ei-isoäidit) yksittäiset markkinajärjestelyt heti, kun henkilön kattavuus suunnitelman mukaisesti tulee voimaan.

ACA kielsi myös vakuutuksenantajia veloittamasta pieniä ryhmiä ylimääräisistä palkkioista työntekijöiden sairaushistorian perusteella. Pienten ryhmien kattavuus oli jo taattu HIPAA-järjestelmässä, mutta liikenteenharjoittajat voisivat periä korkeampia palkkioita ryhmille, joiden yleinen terveys oli heikompi. Kun ACA tuli voimaan, tämä oli kielletty, ja pienet ryhmämaksut voivat perustua vain asukkaiden ikään, maantieteelliseen sijaintiin, perheen kokoon ja tupakan käyttöön.

Jos ACA kumottiin ja korvaaminen ei sisältänyt säännöstä, joka kieltää odotusajat aikaisemmissa olosuhteissa, säännöt palautuisivat siihen tapaan kuin ne olivat ennen vuotta 2014. Jatkuvalla kattavuudella ylläpidetyillä henkilöillä ei olisi odotusaikoja olemassa oleville työolosuhteita työnantajan terveyssuunnitelmaan liittyessä. Mutta henkilöt, joiden kattavuus kattaa, saattaisivat mahdollisesti joutua odottamaan jo olemassa olevia olosuhteita. Pienet ryhmät, joiden työntekijät ovat huonossa kunnossa, voivat kokea suurempia palkkioita kuin pienet ryhmät, joissa on terveitä työntekijöitä.

AHCA ei kuitenkaan olisi poistanut näitä ACA-määräyksiä (pitäen mielessä, että se oli sovittelulaskutus, ja se oli näin ollen rajoitettu siihen, mitä se voisi muuttua). AHCA: n puitteissa työnantajan rahoittamien suunnitelmien olemassaolon odotusaikojen kielto olisi pysynyt voimassa, eikä pienten konsernimarkkinoiden palkkiot olleet riippuvaisia ​​työnantajien ryhmän terveydentilasta.

Medicare ja Medicaid jatkavat olemassa olevien ehtojen kattamista

Medicaid ja Medicare kattavat olemassa olevat olosuhteet. Medicaressa on kuitenkin joitakin varoituksia, joilla ei ole mitään tekemistä ACA: n kanssa:

• Useimmissa maissa Medigap-suunnitelmaan osallistuvat ihmiset sen jälkeen, kun heidän ensimmäinen ilmoittautumisikkuna on (ja ilman pääsyä yhteen hyvin rajoitettuun Medigap-erityisrekisteröintijaksoon) tehdään lääketieteellinen vakuutus. Heidän hakemuksensa voidaan kieltää, heille voidaan tarjota suunnitelma, joka on korkeampi kuin tavanomainen palkkio, tai lentoliikenteen harjoittaja voi asettaa olemassa olevan kunnon odotusajan.
• Useimmissa tapauksissa, jos sinulla on loppuvaiheen munuaissairaus (ESRD), et voi osallistua Medicare Advantage -ohjelmaan.

Vaikka ACA ei muuttanut mitään aiemmin olemassa olevasta Medicare- ja Medicaid-ehtojen kattavuudesta, se laajensi huomattavasti Medicaid-käyttöoikeutta. Medicaid / CHIP: ssä ilmoittautuminen on lisääntynyt yli 17 miljoonaa ihmistä vuoden 2013 lopusta lähtien, mikä johtuu suurelta osin siitä, että ACA on laajentanut Medicaidin tukikelpoisuussääntöjä.

Ennen ACA: ta, Medicaid (joka sisälsi kattavuuden jo olemassa oleviin olosuhteisiin) oli saatavilla useimmissa maissa vain pienituloisille raskaana oleville naisille ja lapsille, joillekin hyvin pienituloisille vanhemmille sekä pienituloisille asukkaille, jotka olivat vammaisia ​​ja / tai vanhukset.

ACA: n alaisuudessa 31 valtiota ja Columbian piiri ovat laajentaneet Medicaidia kaikille aikuisille, joilla on kotitalouksien tuloja, jopa 138 prosenttia köyhyysasteesta, mikä on hieman yli 16 700 dollaria vuodessa vuonna 2018.

Jos ACA on lopulta kumottu ja korvaaminen ei ole yhtä luja, miljoonat ihmiset, joilla on tällä hetkellä Medicaid, voivat menettää realistisen pääsyn kattavuuteen. He voisivat ostaa kattavuutta yksittäisillä markkinoilla (todennäköisesti tietyntyyppisillä verohelpotuksilla), mutta se ei ehkä ole taloudellisesti mahdollista niille, joilla on pienimmät tulot. Jos heistä tulisi vakuuttamattomia, heidän olemassa olevia ehtojaan ei enää katettaisi, eikä myöskään odottamattomia lääketieteellisiä hoitoja, joita he tarvitsevat.

AHCA kehotti jäädyttämään ilmoittautumisen laajennettuun Medicaidiin vuodesta 2020 alkaen ja vaihtamalla Medicaidin asukasta kohden tai lohkoapurahan sijaan nykyisen avoimen liittovaltion sovitusjärjestelmän.

Se ei tullut tapahtumaan, mutta Trump-hallinto on alkanut ottaa toisenlaisen lähestymistavan Medicaid-ilmoittautumisen rajoittamiseen rentouttamalla poikkeuksia koskevat säännöt, jotka valtiot voivat hakea Medicaid-ohjelmistaan ​​(Medicaid rahoitetaan yhdessä valtion ja liittovaltion hallituksessa, joten valtiot ovat käsi käsitellä joitakin sääntöjä). Asiat kuten työvaatimukset ja elinkaaren kattavuusrahat eivät olleet sallittuja Obaman hallinnon alaisuudessa, mutta Trumpin hallinto hyväksyy tai harkitsee niitä. Lopulta Trump Administrationin ja GOP: n lainsäätäjien tavoitteena on, että Medicaidin piirissä on vähemmän ihmisiä. Valitettavasti ei ole selvää kuvaa siitä, miten näiden ihmisten pitäisi saada vaihtoehtoinen kattavuus, ja monet tulevat yksinkertaisesti vakuuttamattomiksi ilman Medicaid-palvelua.

Olemassa olevat olosuhteet ja yksittäiset markkinat

Kuten edellä on kuvattu, AHCA olisi MacArthur-muutoksen myötä palauttanut joitakin ACA: n luomia ehtoja.

Ymmärtäminen, miten aikaisemmat olosuhteet käsiteltiin, ennen ACA: ta on tärkeä osa ymmärrystä siitä, miksi ACA oli ensinnäkin välttämätön, ja mikä on vaakalaudalla, jos olemassa olevia kunnon suojauksia muutetaan.

Kattavuus yksittäisillä markkinoilla kaikilla paitsi viidellä valtiolla myönnettiin lääketieteellisesti ennen vuotta 2014, jolloin ACA kielsi tämän käytännön (yksilöllinen markkinat kattavat sen, jota ostat itsellesi - vaihto- tai off-vaihdon kautta - sen sijaan, että se saataisiin työnantajalta).

Yksittäisillä markkinoilla on yli 17 miljoonaa ihmistä. Monilla heistä oli jo yksilöllinen markkinakattavuus ennen ACA: ta, mutta jotkut pystyivät saamaan kattavuuden vain, kun ACA: n säännöt tulivat voimaan ja liikenteenharjoittajat eivät enää voineet kieltää hakijoiden sairaushistoriaan perustuvia hakemuksia.

Lääketieteellinen vakuutus merkitsi sitä, että yksittäiset markkinat sairausvakuutushakemukset sisälsivät pitkiä luetteloita hakijoiden sairauskertomuksista. Kantavuuskelpoisuus riippui vastauksista, ja henkilöille, jotka saivat ilmoittautua olemassa olevista olosuhteistaan ​​huolimatta, palkkiot olivat usein korkeampia kuin tavanomaiset hinnat.

Olemassa olevat olosuhteet sisälsivät periaatteessa kaiken lääketieteellisen diagnoosin. Ylipainoiset, joilla on kohonnut kolesteroli tai verenpaine, on käynyt läpi kiropraktikkona … kaikki on analysoitu lääketieteellisten vakuutusten antajien avulla sen määrittämiseksi, oliko hakija kelpoisa kattamaan, ja jos on, mihin hintaan.

ACA muutti kaiken. Yksittäisillä markkinoilla ACA: n jo olemassa olevat ehtoehdot olivat pelinvaihtaja. Hylätyt hakemukset ja sairaushistoriasta johtuvat lisämaksut tulivat menneisyyteen, samoin kuin ennestään olleet odotusajat.

AHCA: n lisäksi GOP: n lainsäätäjät esittivät useita muita ACA: n kumoamis- / korvaamislainsäädäntöä vuoden 2017 istunnossa. Monet heistä vaativat säilyttämään ACA: n nykyiset suojaukset ihmisille, joilla on jo olemassa olevia olosuhteita.

Mutta jos ACA: n takuuvaatimukset täyttyvät eivät ole säilytetään, on olemassa kaksi pääasiallista tapaa kattaa jo olemassa olevat ehdot, jotka on sisällytetty useimpiin viime vuosina esitettyihin ehdotuksiin: korkean riskin altaat tai "jatkuvan kattavuuden" vaatimus tai molemmat.

Molemmat ovat sisällytetty Empowering Patients First Act -ohjelmaan, jonka esitteli Tom Price (R, Georgia), jonka senaatti vahvisti helmikuussa 2017 terveys- ja inhimillisten palvelujen sihteeriksi (hinta erosi myöhemmin vuonna 2017, keskellä raportteja siitä, että hän käytti yksityisiä suihkukoneita kaupallisten lentoyhtiöiden sijaan liikematkustukseen). Molemmat ovat mukana myös paremmalla tavalla, terveydenhuollon uudistusehdotus, jonka House republikaanit esittivät kesäkuussa 2016.

Korkean riskin altaat

Useimmat republikaanien terveydenhuollon uudistusehdotukset ovat sisältyneet paluun riskialttiisiin pooleihin, jotta voidaan varmistaa, että henkilöt, jotka eivät kykene saamaan kattavuutta yksittäisillä markkinoilla (ehdotuksissa, joissa on jatkuvaa kattavuutta koskevat säännökset, tarvitaan riskialttiita pooleja). ihmiset, jotka eivät ylläpitää jatkuvaa peittoa ja joiden olemassaolevat olosuhteet ovat riittävän merkittäviä, jotta he eivät pysty saamaan lääketieteellisesti vakuutettua kattavuutta).

Korkean riskin altaat perustettiin 35 maassa 90-luvulla ja 00-luvulla. Mutta riskialttiisen poolin mallin yleiset puutteet olivat osa syy, miksi ACA: ta tarvittiin ensinnäkin. Suunnitelmilla oli taipumus olla kalliita, ja niillä oli tyypillisesti korkea altistuminen taskulle ja rajoitettu elinikäinen enimmäishyöty. Lisäksi joidenkin riskialttiiden poolien oli budjettirajoitusten vuoksi rajoitettava rekisteröintiä vuosien varrella.

Korkean riskin altaat lakkasivat enimmäkseen toimimasta, kun taattujen emissioiden yksilöllinen kattavuus tuli saataville vuonna 2014. Mutta joissakin valtioissa on edelleen toiminnallisia riskialttiita pooleja. Riittävän liittovaltion rahoituksen avulla riskialttiit poolit voisivat olla toimiva ratkaisu. Mutta ilman riittävää rahoitusta on epätodennäköistä, että he olisivat menestyneet paremmin kuin ACA: n toteuttamiseen johtaneina vuosina.

AHCA olisi myöntänyt liittovaltion rahoituksen valtioille, jotka käyttävät riskialttiita pooleja, mutta ne olisivat voineet käyttää sitä myös muihin markkinoiden vakauttamistoimiin. Asiantuntijat totesivat yleensä, että AHCA: n riskialttiiden poolien rahoitus ei olisi ollut riittävä, jotta riskialttiit poolit voisivat toimia oikein.

Jatkuva kattavuus

ACA: n mukaan kattavuus on taattu, ajanjakso.Sillä ei ole väliä, kuinka kauan olet ollut vakuuttamatta, kun rekisteröit, ja sillä ei ole väliä, mitä olette aiemmin olleet (mutta voit ilmoittautua vain vuosittaisen avoimen ilmoittautumisjakson aikana, tai jos käytät erityistä ilmoittautumisaikaa, jos olet kokemusta).

Useiden GOP-korvaushakemusten mukaan, jotka vaativat jatkuvaa kattavuutta, ajatuksena on periaatteessa laajentaa joitakin HIPAA: n suojauksia yksittäisille markkinoille. Ihmiset, jotka ylläpitävät jatkuvaa kattavuutta (joko ryhmäsuunnitelmassa tai yksittäisessä suunnitelmassa), voisivat ilmoittautua uuteen suunnitelmaan vakiopalkkiona riippumatta olemassa olevista olosuhteista (eli ilman lääketieteellistä vakuutusta).

Mutta henkilöt, jotka kokevat eron peitossa, joutuisivat seuraamaan rangaistuksia. Ajatuksena on kannustaa ihmisiä pitämään yllä jatkuvaa kattavuutta turvautumatta ACA: n epäsuosittuun yksittäiseen toimeksiantoon.

Niissä valtioissa, jotka eivät halunneet luopua MacArthurin tarkistuksesta, AHCA olisi lisännyt palkkion lisämaksusta ihmisille, jotka eivät ylläpitäneet jatkuvaa kattavuutta. Lisäpalkkiot olisi sovellettu yhtenäisesti sekä terveille että sairaille hakijoille.

Tämä eroaa jatkuvasta kattavuudesta, joka antaisi vakuutuksenantajille mahdollisuuden käyttää lääketieteellistä vakuutusta, kun hakijat ilmoittautuvat kattavuuden puutteen jälkeen. Tämä on lähestymistapa, jota olisi käytetty AHCA: n yhteydessä valtioissa, jotka pyysivät poikkeusta. Näissä valtioissa terveillä ihmisillä, joilla on katoamisvaje, olisi voitu rekisteröidä yksilölliset markkinat kattavilla hinnoilla. Ennakkoon olleita henkilöitä (jotka ovat hyvin laaja luettelo) olisi maksettu huomattavasti enemmän, jos he hakisivat yksilöllistä markkinoiden kattavuutta ilman aiempaa jatkuvaa kattavuutta edellisenä vuonna.

Pitääkö minun huolehtia?

Ehkä se riippuu tulevasta terveydenhuollon uudistuksen suunnasta. AHCA: ta ei enää harkita, mutta jotain vastaavaa voitaisiin ottaa käyttöön vuonna 2018 tai tulevana vuonna, varsinkin jos republikaanit säilyttävät enemmistön kongressissa vuoden 2018 puolivälin vaalien jälkeen.

AHCA: n versio, joka läpäisi parlamentin, olisi ehdottomasti ollut haitallista ihmisille, joilla on olemassa olevia olosuhteita ja jotka etsivät kattavuutta yksittäisillä markkinoilla. Se oli myös ongelmallista siinä, että olennaiset terveyshyödyt olisi voitu heikentää, mikä vaikeuttaa pienten ryhmien suunnittelua kattavuuden saamiseksi jo olemassa oleviin olosuhteisiin.

Ja jopa suurilla ryhmämarkkinoilla ACA: n määräykset, jotka kieltävät elinikäiset ja vuosittaiset etuudet ja rajoittavat taskukustannuksia, koskevat vain olennaisia ​​terveyshyötyjä (joita ei vaadita kattamaan suurten ryhmäsuunnitelmien piirissä, mutta jos ne ovat - ja ne ovat yleensä - elinikäinen / vuotuinen etuusrajan kielto ja taskukustannusten yläraja). Joten jos keskeisiä terveyshyötyjä tuodaan takaisin, myös sellaiset henkilöt, joilla on jatkuvia lääketieteellisiä tarpeita ja joilla on työnantajan rahoittamia suunnitelmia, voivat vaikuttaa.

Vuonna 2017 republikaanien lainsäätäjät kertoivat toistuvasti, että AHCA suojelee edelleen ihmisiä olemassa olevilla olosuhteilla, vaikka se ei ollut totta. Terveydenhuollon uudistuksen tulevaisuus ei ole vielä nähtävissä, ja olemassa oleviin olosuhteisiin liittyvät huolenaiheet ovat ehdottomasti voimassa. Mutta toistaiseksi mikään ei ole muuttunut olennaisista terveyshyötyistä ja kattavuudesta olemassa oleviin olosuhteisiin.