Kuinka paljon HIV-lääkkeitä noudatetaan?

Huumeiden tarttuminen on keskeinen tekijä HIV-infektion hoidossa ja hoidossa.Toisin kuin krooniset lääkkeet, joita käytetään sellaisten sairauksien kuten sydänsairauksien tai diabeteksen hoitoon, jotka edellyttävät vain 70%: n noudattamista kliinisten tavoitteiden saavuttamiseksi, antiretroviraalinen hoito (tai ART) edellyttää lähes täydellistä tarttumista viruksen suppression ylläpitämiseen ja lääkkeen ennenaikaisen kehittymisen estämiseen vastarintaa.

Mutta koska meillä on nyt uudempi, parannettu antiretroviraalisten lääkkeiden sukupolvi, ovatko säännöt välttämättä samat?

95% Adherence Mantra

HIV-hoito-ohjeet määräävät perinteisesti, että potilaiden on säilytettävä yli 95%: n tarttuvuus, jotta varmistetaan viruksen pysyvä tukahduttaminen. Kerran päivittäinen lääkehoito, joka kääntää noin 14 vuorokautta satunnaisia, unohtuneita annoksia vuoden aikana.

Jotkut ovat kuitenkin alkaneet väittää, että "95-prosenttinen mantra" perustuu 1990-luvun lopulla kerättyihin tietoihin, kun lääkehoidot olivat monimutkaisempia ja lääkkeillä oli paljon lyhyempi puoliintumisaika. Vaikka on harvoja, jotka oikeutetusti julistaisivat 85% tai jopa 90% "uudeksi" noudattamisstandardiksi, monet uskovat, että tarve piilottaa tai leimata potilailta, jotka ovat vähemmän kuin täydellinen, ei ole läheskään yhtä välttämätöntä kuin 10 vuotta sitten.

Silti on paljon, jotka uskovat, että noudattamisen kynnyksen alentaminen (tai jopa muutoksen viittaaminen) on virhe, mikä mahdollistaa liukumisen tason, joka vain kasvaa ajan myötä.

On näyttöä tämän väitteen tueksi. US-tautien valvontakeskusten (CDC) valmistamien tietojen mukaan noin 30% ART: n amerikkalaisista ei kykene saavuttamaan viruksen suppression. Useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että suboptimaalinen kiinnittyminen on tässä keskeisessä roolissa, kun taas muut tutkimukset viittaavat siihen, että perinteinen taantuminen vähenee perinteisesti ensimmäisen "kuherruskuukauden" jälkeen ART: n aloittamisen jälkeen.

On kuitenkin olemassa riittävästi todisteita siitä, että uudemmat sukupolven lääkkeet ovat paljon "anteeksiantavampia" sikäli kuin on kyse resistenssistä, erityisesti "tehostetuista" lääkkeistä, jotka kykenevät ylläpitämään suurempia plasman lääkeainepitoisuuksia pitempinä aikoina.

Mutta ovatko riittävät todisteet, jotta vaadittaisiin noudattamista koskevien käytäntöjen lieventämistä? Jopa parempien ja tehokkaampien antiretroviraalisten lääkkeiden kanssa, onko me todella tässä vaiheessa vielä?

Todisteiden punnitseminen

Proteaasinestäjät (PI) ovat erinomainen esimerkki modernin ART: n edistymisestä. Nykyään PI: t ovat lähes yleisesti "tehostettuja", sillä niitä annetaan yhdessä sekundaarisen lääkkeen kanssa, joka pystyy pidentämään PI: n puoliintumisaikaa. Viiden suuren tutkimuksen meta-analyysi viittaa siihen, että uudempi sukupolven tehostetut PI: t, kuten Prezista (darunaviiri), voivat itse asiassa vaatia vain 81%: n tarttumista viruksen suppression saavuttamiseksi.

Sitä vastoin vanhemmat tehostetut PI: t, kuten Kaletra (lopinaviiri + ritonaviiri) ovat osoittautuneet vähemmän tehokkaiksi, kun kiinnittyminen putoaa alle 95%: iin, ja yksi tutkimus viittaa siihen, että vain 53% potilaista pystyy saavuttamaan havaitsemattomat viruskuormitukset alle tämän tartuntatason.

Tutkimus ei ole kovin selvä muiden antiretroviraalisten aineiden luokkien noudattamisen vaikutuksista. Vaikka joissakin tutkimuksissa on osoitettu, että ei-nukleosidiset käänteiskopioijaentsyymin estäjät (NNRTI), kuten Sustiva (efavirents), saattavat tarvita vain 80–90%: n kiinnittymistä, kun niitä käytetään yhdessä tehostetun PI: n kanssa, toiset väittävät, että korkeat pitoisuusvaatimukset ovat edelleen tarpeen muiden NNRTI-lääkkeiden resistenssin ja ristiresistenssin todennäköiseen mahdollisuuteen. Samoin CPCRA FIRST-tutkimuksessa havaittiin, että nukleosidien käänteiskopioijaentsyymin estäjien (NRTI) lääkkeiden, kuten Retrovirin (AZT, zidovudiini), resistenssien määrä kasvaa suorassa korrelaatiossa lääkeaineen tarttumisen vähenemisen kanssa.

Tällä hetkellä on olemassa muutamia tutkimuksia, joiden avulla voidaan arvioida sitoutumista ja uuden sukupolven lääkeaineen, kuten Intelence (etraviriini) tai jopa suosittu nukleotidianalogi Viread (tenofoviiri), välistä suhdetta. Vastaavasti käyttöön hyväksytyistä integraasi-inhibiittoreista vain yksi pieni tutkimus Isentressista (raltegraviiri) viittaa siihen, että adheesitasot ovat 90%. saattaa olla hyväksyttäviä.

Pitäisikö yhden (tai useamman) annoksen puuttua minua?

Joskus annoksen puuttuminen tai annoksen ottamatta jättäminen ajoissa, tapahtuu jokaiselle kroonisessa lääkityksessä. Useimmiten tämä ei saa aiheuttaa kohtuutonta huolta. Kuitenkin mitä pidempään tai useammin nämä raukeamat tapahtuvat, sitä vähemmän lääkkeillä on säilytettävä havaitsematon viruspressio.

Yksi Rooman tartuntatautien instituutin tekemä tutkimus osoitti, että vain kahden päivän hoidon puutteet kuukauden aikana johtivat havaittavien virusaktiivisuuksien esiintymistiheyksiin viisi kertaa. Tutkimuksen tukeminen vuonna 2013 on osoittanut, että jopa pitkäkestoiset "lähes havaittavat" viruspainot (välillä 50 ja 199 kopiota / ml) voivat johtaa 400 prosentin suurempaan virologisen epäonnistumisen riskiin.

Samoin Ranskassa sijaitsevan Côte de Nacre -yliopiston sairaalan tutkimus osoitti, että ART: n pidemmät aukot lisäsivät hoidon epäonnistumisen todennäköisyyttä, jolloin 15 vuorokauden keskeytys antoi 50%: n todennäköisyyden viruksen reboundille.

Samalla tavalla proteaasi-inhibiittorihoidon (AEPIT) tutkimusten tarttuvuus ja tehokkuus tutkivat annosajastumisvirheiden vaikutusta virusaktiivisuuteen. Tutkimuksen mukaan potilailla, jotka saivat enintään kolme tuntia liikkumavaraa kummallakin puolella tavallista annostusaikaa, oli 300% suurempi virusaktiivisuus kuin niillä, jotka olivat ottaneet lääkkeensä ajoissa.

Joten mitä tämä tarkoittaa minulle?

Ei ole epäilystäkään siitä, että uudemman sukupolven lääkkeet ovat helppokäyttöisempiä ja siedettävämpiä ja tarjoavat suuremman "anteeksiannon", jos potilas ei menetä paritonta annosta. Ja vaikka olemme selvästi siirtymässä kohti pidempään vaikuttavia lääkkeitä, jotka tarvitsevat harvemmin annostelua, tuomaristo on edelleen selvillä siitä, onko tämä ennustamassa todellista muutosta noudattamista koskevissa suosituksissa.

Lopulta ART perustuu antiretroviraalisten aineiden yhdistelmään, joilla kullakin on erilaiset puoliintumisajat ja farmakokinetiikka. Joillakin järjestelmillä on pienemmät marginaalit virheille; toiset suuremmat. Käytännön näkökulmasta olisi haitallista muuttaa tarttuvuutta goalpostia jokaisen hoito-ohjelman kanssa.

Sen sijaan noudattamista koskevia kysymyksiä olisi käsiteltävä käsittelijöiden suuremmalla suvaitsevaisuudella ja vähemmän ahdistusta, jos potilaat pelkäävät myöntää puutteita. Jos se on jotain, se vaatii potilaan ja potilaan välisen vuorovaikutuksen lisäämistä ja erityisiä tavoitteita ja toimia, jotta varmistetaan optimaalinen ja todellinen elämä. Niihin pitäisi kuulua:

• Ennaltaehkäisevä arviointi esteistä ennen ART-aloitusta (esim. Työaikataulu, lapset, julkistaminen, eristäminen jne.)
• Jatkuva arviointi ja yhteistyö uusien tai olemassa olevien ongelmien ratkaisemiseksi (mukaan lukien hoidon sivuvaikutukset, perheongelmat, emotionaaliset ongelmat jne.)
• Hoito-ohjelman yksinkertaistaminen, jos se on ilmoitettu
• Huonoon kiinnittymiseen liittyvien muuttuvien tekijöiden (esim. Aineen väärinkäyttö, masennus, kodittomuus jne.) Ratkaiseminen
• Kiinnityslaitteiden (esim. Lääkitysjärjestäjien, muistutuslaitteiden) tai kiinnitystukijärjestelmien käyttö.

Lyhyesti sanottuna se on tuottavampaa käsitellä kiinnittämistä niin paljon kuin ' Kuinka paljon riittää? ", Vaan keinona tunnistaa työkalut, joilla varmistetaan, että ART on toimiva ja stressitön osa jokapäiväistä rutiinia.

Jos tämä voidaan saavuttaa, kysymys "kuinka paljon" voi pudota kokonaan.