Väitteitä laillisen kuolemanvastaisuuden takia

Mitkä ovat väitteet laillisesta kuolemansuojasta? Terveys- ja sairaanhoidossa on vain vähän väitteitä, jotka ovat yhtä jakavia kuin onko ihmisillä oikeus kuolla, kun he aikovat tahallaan ja omalla kädellään lopettaa kärsimyksensä ja tuskan kuolemaan.

Argumentit ovat ideologisia, jotka perustuvat monien tärkeäksi puolueettomuuteen: lakiin, uskontoon tai henkisiin uskomuksiin, etiikkaan ja yhteiskunnallisiin uskoihin. Mielipiteet vaihtelevat henkilökohtaisten kokemusten, uskomusjärjestelmien, iän, kulttuurin ja muiden ihmiskunnan näkökohtien perusteella, jotka vaikuttavat siihen, miten ajattelemme elämän tärkeistä näkökohdista.

Ennen oman päätelmän tekemistä tutkimaan sekä ammattilaisia ​​että haittoja, joista monet ovat lueteltu täällä.

Syyt miksi ihmiset väittävät oikeutta kuolla

Kun käytettävissä, todisteet tai tilastot, jotka tukevat tai ovat ristiriidassa seuraavien lausumien kanssa, löytyvät suluissa.

con: Liittovaltion hallitus on vastoin oikeus kuolla vaikka jotkut valtiot ovat lakeja, jotka sanovat olevan hyväksyttävää, että lääkärit avustavat ja tarjoavat "apua kuolemaan".

con: Kuolevan avun (lääkärin avustamana itsemurha) rikkoo hippokratian valan.

con: Lääkärit tekevät niin paljon virheitä, että potilas ei todellakaan ole kärsimystä tai voinut parantua, jos hän sai toisen lausunnon tai erilainen hoito.

con: Potilaan kipu ja kärsimys voidaan lievittää palliatiivisen hoidon avulla.

con: Valitsemalla omaa elämäänsä pettää ihmishenkeä.

con: Monet uskonnot kieltävät oman elämän ottamisen, uskovat, että se on vastoin Jumalan (Allahin tai toisen jumaluuden) tahtoa.

con: Sallimalla potilaat lain mukaan valitsemaan kuolema on liukas kaltevuus; se johtaa järjestelmän väärinkäyttöön ja laillistettuun murhaan.

con: Vakuutuksesta ja muista maksajista voi seurata paineita, jolloin lääkärit pakotetaan auttamaan potilaita kuolemaan. Tämä on toinen liukas kaltevuuskohde.

con: Oman elämän ottaminen vähentää mahdollisuuksia ihmeisiin ja mahdolliseen elpymiseen.

con: Eettiset lääkärit auttavat potilaita kuolemaan vääristä syistä.

con: Ikääntyneillä ei ole henkistä kykyä tehdä tällaista valintaa, siksi sitä ei pidä sallia kenellekään tietyllä iällä. (Ei näytä olevan väite siitä, mitä tämän iän pitäisi olla.)

con: Eutanasia on ollut laillista Alankomaissa vuodesta 2002, ja jotkut asiantuntijat sanovat, että tämä on syy siihen, että käytettävissä on vain vähän palliatiivista hoitoa. Ne, jotka vastustavat oikeutta kuolla, käyttävät tätä väitettä sanomalla, että jos kuoleman oikeus yleistyy Yhdysvalloissa, palliatiivinen hoito ei enää ole käytettävissä.

con: Hoitokustannukset eivät saisi olla oikeutta kuolemaan argumentteja. Et voi rinnastaa rahoja ihmisen elämään.

con: Elävän tahdon on kaikki, mitä tarvitaan kuoleman tuomiseksi ihmisarvoon. Ihmisten ei tarvitse ottaa omaa elämäänsä, koska heidän kuolemansa on suojattu lakimuutoksilla.

con: Oikeus kuolemaan on sosioekonominen ulottuvuus. Jos se on laillistettu, heikommassa asemassa olevat ihmiset valitsevat varhaisen kuoleman useammin. (Tilastot Oregonissa eivät näytä olevan totta.)