Argumentit oikeasuhteista lainsäädäntöä vastaan

On monia väitteitä siitä, onko ihmisillä oikeus kuolla, kun he valitsevat tahallaan ja suunnittelulla lopettamaan oman tuskansa ja kärsimyksensä.

Lausuntojen erot

Suurin osa väitteistä, jotka koskevat oikeutta kuolla, ovat ideologisia, jotka perustuvat moniin tärkeisiin puolueellisuuteen liittyviin näkökohtiin: lakiin, uskontoon tai hengellisiin vakaumuksiin, etiikkaan ja sosiaalisiin asioihin. Lausunnot vaihtelevat henkilökohtaisista kokemuksista, uskomusjärjestelmistä, iästä, kulttuurista ja muista ihmiskunnan näkökohdista, jotka vaikuttavat siihen, miten ajattelemme tärkeitä elämänäkökohtia.

Kun oikeus kuolla on laillista

Yhdysvalloissa, lukuun ottamatta pieniä määriä valtioita, jotka ovat läpäisseet oikeussääntöjä, lääkäri, joka pistää potilaan, joka haluaa kuolla tappavalla huumeella ja tappaa hänet, olisi teknisesti tehnyt murhan. Oikeudenmukaisuutta koskevan lainsäädännön kannattajat toivovat oikeussuojaa lääkäreille, jotka auttavat kärsiviä potilaitaan lopettamaan elämänsä. Yhdysvaltojen ulkopuolella eutanasia on maan laki Kanadassa, Alankomaissa, Kolumbiassa, Belgiassa, Luxemburgissa ja Sveitsissä.

Oikeudenmukaisen oikeuden ymmärtäminen

Oikeudenmukainen lainsäädäntö. tunnetaan myös nimellä lääkärin avustama kuolema tai apu kuolemassa, antaa psyykkisesti päteville aikuispotilaille, joilla on terminaalinen sairaus, ja ennusteena vähintään kuusi kuukautta elää kyky pyytää ja saada reseptilääkkeitä kuolemaansa. Suurin osa valtion tasolla tarkasteltavista säädöksistä on mallinnettu Oregonin Death with Dignity Actin perusteella, jossa vaaditaan kahden lääkärin vahvistamaan potilaan asuin-, diagnoosi-, ennuste-, henkinen pätevyys ja kuolemista koskevan pyynnön vapaaehtoisuus. Lisäksi tarvitaan kaksi odotusaikaa.

Oikeudenmukaisen oikeuden edut

Seuraavassa on joitakin argumentteja, joilla kannatetaan potilaiden oikeutta kuolla ja suojella terveydenhuoltopalvelujen tarjoajia, jotka suorittavat nämä toiveet. Vertaa näitä väitteitä kuoleman puolesta ihmisarvoisesti ja oikeutta kuolla miinoja vastaan.

• Potilaan kuolema tuo hänet kipuun ja kärsimykseen.
• Potilailla on mahdollisuus kuolla arvokkaasti, pelkäämättä, että he menettävät fyysisen tai henkisen kapasiteetinsa.
• Yleinen terveydenhuollon taloudellinen taakka perheelle vähenee.
• Potilaat voivat järjestää lopullisen hyvästit, rakkaansa.
• Jos elin on suunniteltu ennakolta, elimet voidaan korjata ja lahjoittaa.
• Lääkärin avustuksella potilaalla on paremmat mahdollisuudet kokea kivuton ja vähemmän traumaattinen kuolema (kuolema arvokkaasti).
• Potilaat voivat lopettaa kivun ja kärsimyksen, kun ei ole toivoa helpotuksesta.
• Jotkut sanovat, että avustettu kuolema ihmisarvoisesti on Hippokratin valan vastainen, mutta lauseke ”ensimmäinen ei haittaa” voi koskea myös potilaan auttamista löytämään lopullisen helpotuksen kivusta kuoleman kautta.
• Lääketieteellinen kehitys on mahdollistanut sen, että elämä on luontoa suurempaa, mutta se ei aina ole kärsivän potilaan edun mukaista ilman toivoa elpymisestä.
• Elävä tahto, jota pidetään potilaan terveydenhuollon toiveiden ohjaavana asiakirjana, voi antaa selkeän näytön potilaan lopullista hoitoa koskevista päätöksistä.