Lahjakkaisuus sosiaalisena konstruktiossa

Jos olet lahjakas lapsen vanhempi, todennäköisesti sinulla on vaikea saada lapsellesi sopiva akateeminen ympäristö. Saatat olla sanottu, että lapsesi ei ole kovin lahjakas, että kaikki lapset ovat lahjakkaita tai ettei lahjakkaisuutta ole. Tiedät, että lapsesi on edistyksellisempi kuin enemmistö hänen ikäisensä. Tiedät myös, että muita lapsia on kehittynyt tai edistyneempi kuin lapsellesi. Eikö tämä merkitse, että lahjakkuus on olemassa ja että lapsesi on lahjakas? Joidenkin mukaan, ei, se ei ole sitä mitä se tarkoittaa. Jotkut uskovat, että lahjakkuus on mitä he kutsuvat sosiaaliseksi rakenteeksi.

Mikä on sosiaalinen konstruktio?

Yksinkertaisesti sanottuna sosiaalinen rakenne tai rakentaminen on jotain, joka tulee ihmisen mieleen. Se on olemassa vain siksi, että olemme samaa mieltä siitä, että se on olemassa. Tämä tarkoittaa sitä, että ilman ihmisiä "rakentavat" sitä, se ei olisi olemassa. Kun sanomme "rakentaa", emme kuitenkaan tarkoita rakentaa, kuten rakennamme rakennuksia tai muita konkreettisia asioita. Me tarkoitamme, että rakennamme todellisuutta.Tämä ei tarkoita sitä, ettei ole mitään todellisuutta, ellei me rakennamme sitä. Esimerkiksi rakennukset ovat olemassa, kun ihmiset elävät, mutta ne ovat todellakin enemmän kuin rakennuksia. Kaikki, mitä ajattelemme näistä rakennuksista, ovat osa "kodin" sosiaalista rakennetta. Sosiaalinen rakentaminen sisältää siis asenteemme ja uskomme. Koti on muutakin kuin taloa. Eri kulttuureilla on erilaiset sosiaaliset rakenteet, koska heillä on erilaisia ​​uskomusjärjestelmiä.

Lahjakkuuden historia

Vuoteen 1869 asti ei ollut sellaisia ​​lahjakkaita lapsia, koska termiä ei ollut vielä käytetty. Francis Galton käytti sitä ensin lapsiin, jotka perivät mahdollisuuden tulla lahjakkaiksi aikuisiksi. Lahjatut aikuiset olivat niitä, jotka osoittivat poikkeuksellisia lahjakkuuksia tietyllä alalla, kuten musiikkia tai matematiikkaa. Lewis Terman lisäsi IQ-arvoa lahjakkaiden lasten käsitteelle 1900-luvun alussa. Sitten vuonna 1926 Leta Hollingsworth julkaisi kirjan "lahjakkailla lapsilla" otsikossa ja termiä on käytetty siitä lähtien.

Kuitenkin määritelmät ja näkemykset kohti lahjakkaita lapsia ovat muuttuneet ja tähän päivään mennessä meillä ei ole yksimielisyyttä siitä, mikä lahjakkuus on tai miten se määritellään. Meidän täytyy työskennellä lukuisilla erilaisilla lahjakkaiden määritelmien kanssa. Jotkin määritelmät eivät pidä lapsena tai aikuisena lahjakkaita, elleivät he pysty osoittamaan, että lahjakkuus, joka yleensä tarkoittaa erinomaista koulussa tai kentällä, kun taas toiset näkevät lahjakkauden mahdollisuutena ylittää, onko tämä potentiaali saavutettu vai ei. Lahjapohjaisuuden merkityksen laaja yhteisymmärrys viittaa monille ihmisille, ettei todellakaan ole lahjakkaita. Se ehdottaa toisille, että lahjakkuus on yhteiskunnallinen rakenne, jolla ei ole vielä tiettyä vakaumusta.

Yhteiskunnan arvot

Erilaiset kulttuurit arvostavat erilaisia ​​piirteitä. Monet länsimaiset kulttuurit arvostavat korkeaa älykkyyttä akateemisissa aiheissa, kuten kielessä ja matematiikassa. He arvostavat myös lahjakkuutta musiikissa ja taiteessa. Mutta muutkin kulttuurit arvostavat muita piirteitä, kuten kykyä seurata eläimiä. Näissä kulttuureissa matemaattista älykkyyttä ei arvosteta. Tämä on tärkein syy, jonka jotkut uskovat, että lahjakkuus on sosiaalinen rakenne. Loppujen lopuksi vain siksi, että arvostamme suurta älykkyyttä ja lahjakkuutta, että tunnistamme lapset lahjaksi. Kulttuurissa, joka arvostaa eläinten jäljitystaitoja, samoja lapsia, jotka tunnistettiin lahjakkaiksi länsimaisessa kulttuurissa, ei arvosteta yhtä paljon kuin ne, jotka olivat poikkeuksellisen ammattitaitoisia eläinten seurantaa varten.

Lahjuskunnalla on sitä, onko se tunnustettu ja arvostettu vai ei

Ei ole epäilystäkään siitä, että me kutsumme lahjakkaiksi. Samat piirteet, joita tunnistamme merkiksi lahjakkuudesta, näkyy lapsilla ympäri maapalloa ja merkkejä voidaan nähdä jo varhaislapsuudessa. Se, että näitä piirteitä ei ehkä arvosteta jokaisella kulttuurilla, ei tarkoita sitä, että niitä ei ole olemassa. Lahjous voi olla sosiaalinen rakenne, ja toisessa yhteiskunnassa se ei ehkä ole. On mielenkiintoista huomata, että näimme ensimmäisen kerran ikäryhmän lapsista julkisissa kouluissa vuonna 1848 ja lahjakkuuden ajatus ilmeni kaksi vuosikymmentä myöhemmin.

Ilman ikäluokitusta kouluissa ei tarvitsisi erottaa lasten ryhmää, joka on kehittyneempi kuin heidän ikäisensä. Lapset vain siirtyisivät omaan tahtiinsa ilman, että heidän olisi verrattava niitä muihin lapsiin. Mutta koska lapset ryhmitellään iän mukaan, emme voi auttaa havaitsemaan eroja kykyissään. Nyt lahjakkaiden lasten käsite on osa kulttuuria. Entä jos emme enää ryhmittele lapsia iän mukaan? Puhummeko edelleen lahjakkaista lapsista vai pitäisikö kaikkia lapsia nähdä yksilöinä, joilla on erilaiset akateemiset tarpeet?