10 Kognitiiviset puolueet, jotka vääristävät ajattelua

Vaikka me kaikki haluaisimme uskoa, että olemme järkeviä ja loogisia, surullinen tosiasia on, että olemme jatkuvasti kognitiivisten puolueettomien vaikutusten alaisuudessa, jotka vääristävät ajattelumme, vaikuttavat uskomuksemme ja vaikuttavat päätöksiin ja päätöksiin, joita teemme joka päivä.

Joskus nämä puolueet ovat melko ilmeisiä, ja saatat jopa huomata, että tunnistat nämä taipumukset. Toiset ovat niin hienovaraisia, että niitä on lähes mahdotonta huomata.

Koska huomiomme on rajallinen resurssi, emmekä voi arvioida kaikkia mahdollisia yksityiskohtia ja tapahtumia ajatuksemme ja mielipiteemme muodostamisessa, näille puolueille on runsaasti tilaa päästä ajatteluprosessiin ja vaikuttaa päätöksiin. Seuraavassa on vain muutamia erilaisia ​​kognitiivisia puolueita, joilla on voimakas vaikutus siihen, miten ajattelet, miten sinusta tuntuu ja miten käyttäytyy.

1

Vahvistuskiinnitys

Vahvistuskiinnitys perustuu siihen, että ihmiset pyrkivät kuuntelemaan useammin tietoa, joka vahvistaa jo olemassa olevat uskomukset. Tällä puolueellisuudella ihmiset suosivat tietoja, jotka vahvistavat heidän aikaisemmin uskomansa.

Tämä puolueellisuus voi olla erityisen ilmeinen, kun on kyse aseiden valvonnasta ja ilmaston lämpenemisestä. Sen sijaan, että he kuuntelisivat vastakkaista puolta ja harkitsisivat kaikkia faktoja loogisesti ja järkevästi, ihmiset pyrkivät yksinkertaisesti etsimään asioita, jotka vahvistavat sitä, mitä he jo pitävät totta.

Monissa tapauksissa ongelman kahdella puolella olevat ihmiset voivat kuunnella samaa tarinaa, ja jokainen kulkee pois toisistaan ​​poikkeavalla tulkinnalla, joka tuntuu vahvistavan niiden nykyisen näkökulman. Tämä on usein osoitus siitä, että vahvistuspaino pyrkii "painottamaan" mielipiteitään.

2

Näkemättömyys

Jälkivaikutus on yleinen kognitiivinen puolue, joka liittyy ihmisten taipumukseen nähdä tapahtumia, jopa satunnaisia, ennustettavammiksi kuin ne ovat.

Eräässä klassisessa psykologian kokeessa oppilaita pyydettiin ennustamaan, oliko he sitten ehdokas Clarence Thomas vahvistettu Yhdysvaltojen korkeimpaan oikeuteen. Ennen senaatin äänestystä 58 prosenttia opiskelijoista ajatteli, että Thomas olisi vahvistettu. Opiskelijat kysyttiin uudelleen Thomasin vahvistuksen jälkeen, ja mahtava 78 prosenttia opiskelijoista ilmoitti uskovansa, että Thomas olisi vahvistettu.

Tämä taipumus katsoa taaksepäin tapahtumia ja uskoa, että "tiesimme sen koko ajan" on yllättävän yleistä. Tenttien jälkeen opiskelijat katsovat usein kysymyksiin ja ajattelevat “Tietenkin! Tiesin sen! ”Vaikka he jäivät sen ensimmäistä kertaa. Sijoittajat katsovat taaksepäin ja uskovat, että he olisivat voineet ennustaa, mitkä teknologiayritykset tulisivat hallitseviksi voimiksi.

Jälkivaikutus esiintyy useista syistä, mukaan lukien kykymme "väärin" edellisiä ennusteita, meidän taipumuksemme tarkastella tapahtumia väistämättömiksi ja meidän taipumuksemme uskoa, että olisimme voineet ennakoida tiettyjä tapahtumia.

3

Ankkurointi

Meillä on taipumus vaikuttaa myös liian suuresti ensimmäiseen tietoon, jota kuulemme, ilmiö, jota kutsutaan ankkurointi- tai ankkurointivaikutukseksi. Esimerkiksi ensimmäinen hinta, joka on ilmaistu hintaneuvottelujen aikana, tulee tyypillisesti ankkurointipisteeksi, josta kaikki uudet neuvottelut perustuvat. Tutkijat ovat jopa huomanneet, että osallistujien valitseminen täysin satunnaisluvusta voi vaikuttaa siihen, mitä ihmiset arvovat, kun kysyttiin etuyhteydettömiä kysymyksiä, kuten kuinka monta maata on Afrikassa.

Tämä hankala kognitiivinen puolue ei vaikuta pelkästään palkan tai hintaneuvotteluihin. Esimerkiksi lääkärit voivat tulla alttiiksi ankkurointiakseleille potilaiden diagnosoinnissa. Lääkärin ensimmäiset vaikutukset potilaasta luovat usein ankkurointipisteen, joka voi joskus vaikuttaa virheellisesti kaikkiin myöhempiin diagnostisiin arvioihin. Jos joskus näette uuden lääkärin ja hän pyytää sinua kertomaan hänelle koko tarinasi, vaikka kaiken pitäisi olla tietueissasi, siksi. Usein lääkäri tai joku muu, joka yrittää päästä ongelman pohjaan, löytää tärkeän tiedon, joka on jätetty huomiotta ankkurointisuuntauksen vuoksi.

4

Väärinkäytön vaikutus

Muistiamme tietyistä tapahtumista vaikuttavat usein myös asiat, jotka tapahtuivat itse tapahtuman jälkeen, ilmiö, joka tunnetaan väärän informaation vaikutuksena. Henkilö, joka todistaa auto-onnettomuuden tai rikoksen, voi uskoa, että heidän muistonsa on kristallinkirkas, mutta tutkijat ovat havainneet, että muisti on yllättävän herkkä jopa hyvin hienovaraisille vaikutuksille.

Muistiasiantuntijan Elizabeth Loftuksen yhdessä klassisessa kokeessa ihmiset, jotka katsoivat videon kaatumasta, pyydettiin sitten kahdesta hieman erilaisesta kysymyksestä: ”Kuinka nopeasti autoja meni, kun he osuma toisiaan? ”tai” Kuinka nopeasti autot menivät, kun he olivat murtui toisiaan?"

Kun todistajat kyseenalaistettiin viikon kuluttua, tutkijat havaitsivat, että tämä pieni muutos kysymysten esittämisessä johti siihen, että osanottajat muistivat asioita, joita he eivät todellisuudessa todistaneet. Kun kysyttiin, oliko he nähneet murtuneita laseja, ne, jotka olivat pyytäneet kysymyksen "murskattua" versiota, ilmoittivat todennäköisemmin virheellisesti, että he olivat nähneet rikkoutuneen lasin.

5

Näyttelijä tarkkailee

Tapa, jolla me havaitsemme muita ja miten me määrittelemme heidän toimintansa, riippuu erilaisista muuttujista, mutta siihen voi vaikuttaa voimakkaasti, olemmeko toimija vai tarkkailija tilanteessa. Kun on kyse omasta toiminnastamme, olemme usein liian todennäköisesti omistamassa asioita ulkoisille vaikutuksille. Saatat valittaa, että teit tärkeän kokouksen, koska sinulla oli jet lag tai että olet epäonnistunut tentissä, koska opettaja esitti liian monia temppuja koskevia kysymyksiä.

Muiden ihmisten toimien selittämisessä on kuitenkin todennäköisempää, että heidän käyttäytymisensä kohdistuu sisäisiin syihin. Kollegan ruuhkautui tärkeä esitys, koska hän oli laiska ja epäpätevä (ei siksi, että hänellä oli myös jet lag), ja toinen opiskelija pommitti testin, koska hänellä ei ollut huolellisuutta ja älykkyyttä (eikä siksi, että hän teki saman testin kuin teillä kaikilla temppu-kysymyksillä)).

6

False-konsensus -vaikutus

Ihmisillä on myös yllättävää taipumusta yliarvioida, kuinka paljon muut ihmiset ovat samaa mieltä omien uskomustensa, käyttäytymisensä, asenteidensa ja arvojensa kanssa. Tämä voi johtaa siihen, että ihmiset eivät vain ajattele väärin, että jokainen muu on heidän kanssaan samaa mieltä - se voi joskus johtaa siihen, että he arvostavat omia mielipiteitään.

Tutkijat uskovat, että väärä konsensusvaikutus tapahtuu useista syistä.Ensinnäkin ihmiset, joita vietämme eniten aikaa perheen ja ystävien kanssa, tehdä usein usein samanlaisia ​​mielipiteitä ja uskomuksia. Tämän vuoksi alamme ajatella, että tämä ajattelutapa on enemmistön mielipide, vaikka olisimme sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät kuulu perheen ja ystävien ryhmään.

Toinen keskeinen syy tähän kognitiiviseen puolueeseen kuljettaa meidät niin helposti, että uskoa, että muut ihmiset ovat aivan kuten me, on hyvä itsetuntoamme. Sen avulla voimme tuntea "normaalin" ja pitää myönteisen näkemyksen itseämme suhteessa muihin ihmisiin.

7

Halo-vaikutus

Tutkijat ovat havainneet, että opiskelijat arvostavat hyvännäköisiä opettajia älykkäämpiä, ystävällisempiä ja hauskempia kuin vähemmän houkuttelevat opettajat. Tämä taipumus, että meidän alkuperäinen vaikutelmamme henkilöstä vaikuttaa siihen, mitä ajattelemme heistä, tunnetaan halo-vaikutuksena.

Tällä kognitiivisella puolueella voi olla voimakas vaikutus todellisessa maailmassa. Esimerkiksi houkutteleviksi ja miellyttäviksi havaitut työnhakijat ovat myös todennäköisempiä katsoa päteviksi, älykkäiksi ja päteviksi työhön.

Tunnetaan myös nimellä "fyysinen houkuttelevuus stereotyyppi" tai "mikä on kaunis on" hyvä "periaate, meitä joko vaikuttaa tai käyttää haloa vaikuttamaan toisiin lähes joka päivä. Ajattele tuotetta, jota markkinoi hyvin pukeutunut, hyvin hoidettu ja luottavainen nainen ja joka on huonosti pukeutunut ja mumbling. Mikä ulkonäkö olisi todennäköisempää, että voit mennä ulos ja ostaa tuotteen?

8

Itsepalveleva Bias

Toinen hankala kognitiivinen puolue, joka vääristää ajattelua, tunnetaan itsepalveluna. Periaatteessa ihmiset pyrkivät antamaan itselleen luoton menestyksestä, mutta syyttävät syitä ulkopuolisten syiden epäonnistumiseen.

Kun teet projektin hyvin, oletat luultavasti, että se on, koska olet työskennellyt kovasti. Mutta kun asiat osoittautuvat huonosti, syytät sitä todennäköisemmin olosuhteista tai huonosta onnesta. Tämä harhaa tekee palvelevat merkittävää roolia; se auttaa suojelemaan itsetuntoamme. Se voi kuitenkin usein johtaa virheellisiin määrityksiin, kuten muiden syyttämiseen omien puutteiden vuoksi.

9

Saatavuus Heuristinen

Kun olet lukenut useita uutisraportteja autovarkauksistasi lähiympäristössäsi, saatat alkaa uskoa, että tällaiset rikokset ovat yleisempiä kuin ne ovat. Tätä taipumusta arvioida jonkun tapahtumisen todennäköisyyttä sen perusteella, kuinka monta esimerkkiä on helposti tullut mieleen, kutsutaan saatavuuden heuristiseksi. Se on lähinnä psyykkinen pikakuvake, joka on suunniteltu säästämään aikaa, kun yritämme määrittää riskiä.

Tähän ajattelutapaan perustuva ongelma on se, että se johtaa usein huonoihin arvioihin ja huonoihin päätöksiin. Esimerkiksi tupakoitsijat, jotka eivät ole koskaan tunteneet jotakin kuolemasta tupakoinnista johtuvasta sairaudesta, voivat aliarvioida tupakoinnin terveysriskejä. Sitä vastoin, jos sinulla on kaksi sisarta ja viisi naapuria, joilla on ollut rintasyöpä, saatat ajatella, että se on vielä yleisempää kuin tilastot kertovat meille.

10

Optimismin bias

Toinen kognitiivinen puolue, jolla on juuret saatavuuden heuristisessa, tunnetaan optimismin puolueellisuutena. Pohjimmiltaan meillä on taipumus olla liian optimistisia omaa hyvää kohtaan. Yliarvioimme todennäköisyyttä, että hyvät asiat tapahtuvat meille, mutta aliarvioimme todennäköisyyden, että negatiiviset tapahtumat vaikuttavat elämäämme. Oletamme, että avioero, työpaikkojen menetys, sairaus ja kuolema tapahtuvat muille ihmisille.

Minkä vaikutuksen tämä joskus epärealistinen optimismi todella vaikuttaa elämäämme? Se voi johtaa ihmisten terveysriskeihin, kuten tupakointiin, huonoon syömiseen tai turvavyön käyttämiseen.

Huono uutinen on, että tutkimus on havainnut, että tätä optimismin harhaa on erittäin vaikea vähentää. On kuitenkin hyviä uutisia. Tämä taipumus optimismin suuntaan auttaa luomaan tulevaisuuden tunteen ja antaa ihmisille toivon ja motivaation, jota he tarvitsevat tavoitteidensa saavuttamiseksi. Joten vaikka kognitiiviset puolueet voivat vääristää ajattelua ja joskus johtaa huonoihin päätöksiin, ne eivät aina ole niin huonoja.

Edellä mainitut kognitiiviset puolueet ovat yleisiä ja vaikuttavat kollektiivisesti suurelta osin ajatuksistamme ja lopulta päätöksentekoon. Monet näistä puolueellisuudesta ovat väistämättömiä. Meillä ei yksinkertaisesti ole aikaa arvioida jokaista päätöstä koskevaa ajatusta minkään biasin esiintymisestä. Näiden puolueettomien asioiden ymmärtäminen on kuitenkin erittäin hyödyllistä oppia, miten he voivat johtaa meidät huonoihin päätöksiin elämässä.