CAM-terapiat kiistelevät

Nykyaikaisessa lääketieteessä on vain vähän ristiriitoja, kuten täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen (CAM) aiheuttamat. Vaikka jotkut lääkärit ja potilaat ottavat ne käyttöön ja käyttävät CAM: ia, jopa integroimalla ne tavanomaisiin hoitoihin, muut ammattilaiset ja potilaat kiistävät niiden tehokkuuden, uskovat, että ne saattavat olla vaarallisia, jopa ajatella, että ne ovat joko vitsi tai rikollinen toiminta.

Itse asiassa totuus riippuu siitä, mistä CAM-näkökohdasta keskustellaan.

CAM ja näyttöön perustuva lääketiede

Yksi suurimmista eroavaisuuksista CAM: n ja perinteisen lääketieteen välillä ja suuri osa kiistoista perustuu todisteisiin tai niiden puuttumiseen, että CAM todella parantaa potilaan hyvinvointia.

Useimmilla tavanomaisilla lääkkeillä pyritään antamaan suosituksia potilaille, jotka perustuvat kliinisissä tutkimuksissa ja muissa tutkimuksissa kerättyihin todisteisiin. Suurin osa tästä tutkimuksesta on tehty perinteisiin hoitomuotoihin, kuten lääkkeisiin.

Vähäiset todisteet osoittavat vaihtoehtoisia tai täydentäviä hoitoja. Mutta se ei välttämättä ole, koska nämä hoitomuodot eivät toimi. Se on vain, että useimpia ei ole tutkittu.

Miksi näiden kahden lähestymistavan välisen tutkimuksen määrän ristiriita? Voitto.

Useimmat tutkimukset tukevat voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, kuten lääke- ja lääketieteellisten laitteiden valmistajat, todistamaan, että niiden huume tai laite toimii. Todisteiden avulla he voivat saada FDA: n hyväksynnän myydä lääkkeensä tai laitteensa. Jopa voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden, kuten yliopistojen ja akateemisten lääketieteellisten keskusten, tutkimuksia tehdään enimmäkseen voittoa tavoittelevien yritysten kehittämien apurahojen ja säätiöiden kautta.

Ei ole niin paljon rahaa, kuin jos CAM-hoitoja osoitetaan. Lisäksi tutkimusta ei tarvitse tehdä FDA: n hyväksynnän saavuttamiseksi (ks. Jäljempänä.) Siksi lukuun ottamatta valtion tutkimushankkeita kansallisen täydentävän ja vaihtoehtoisen hoidon keskuksen (osa kansallisia terveyslaitoksia) kautta, tutkimusta ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Jos tutkimusta ei ole, CAM-hoitojen tehokkuutta ei voida todistaa tavalla tai toisella. Ehkä se toimii. Ehkä se ei ole. Emme vain tiedä. Tämä tarkoittaa, että luotamme enimmäkseen anekdotisiin todisteisiin.

Entä Anecdotal Evidence?

Joillekin integroiville lääketieteen ammattilaisille ja potilaille kaikki epämääräiset todisteet ovat välttämättömiä, jotta CAM-hoito olisi hyödyllinen. Ei ole tutkimuksia, jotka osoittaisivat, että aloe vera -kasvin massa voi tuottaa palovähennystä, mutta monet meistä kasvattavat aloehtaita juuri tätä tarkoitusta varten. Luonnolliset lisäravinteet ovat usean miljardin dollarin liiketoiminta Yhdysvalloissa, mutta useimmilla näistä lisäyksistä ei ole todisteita siitä, että he toimivat. Joillakin on jopa todisteita siitä, että he eivät. Mutta ihmiset ostavat niitä edelleen.

Skeptikot kertovat, että rahaa CAM-lisäravintoihin ja hoitoihin on rahaa tuhlaa. Se voi jopa olla vaarallista.

CAM-hoidon valitseminen voi aiheuttaa ristiriitaa nykyisen, tavanomaisen hoidon kanssa, joka voi johtaa ylimääräisiin lääketieteellisiin ongelmiin, kun niitä käytetään yhdessä. CAM-hoidon käyttäminen tavanomaisen hoidon sijaan voi merkitä terveyden parantamista tai se voi merkitä kuolemaa.

Nämä raportit ovat kuitenkin anekdotisia. Todisteet konflikteista ja kuolemista eivät perustu myöskään tutkimuksiin tai kliinisiin tutkimuksiin.

Toinen varovaisuus anekdotaalisista todisteista. Se on perusta quackerylle - laittomalle ja vaaralliselle käytännölle, jossa myydään hoitoja sairaille, heikentyneille ja kuoleville potilaille, jotka käyttävät rahaa tuotteisiin ja menettelyihin, jotka eivät toimi, koska he etsivät epätoivoisesti parannuskeinoa ja toivovat, että kaikki lainkaan auttaa heitä. Erityisesti Internet on runsaasti, sillä se yrittää myydä hyödyttömiä, kalliita ja joskus vaarallisia tuotteita ja hoitomuotoja näille ihmisille.

CAM voi luoda viestintäongelmia

Anekdotit todisteet eivät riitä monille tavanomaisille lääkäreille. Ja se herättää toisen ongelman ja kiistan - rehellisyyden.

Joskus potilas tekee valinnan yksinkertaisesta uskomuksesta, joka perustuu pelkästään siihen, mitä joku muu on kertonut heille, tai etiketistä, jonka he ovat lukeneet pullon lisäravinteista tai lukeneet verkkosivustoa, joka voi olla tai ei voi olla uskottava.

Sitten he päättävät, että lääkäri saattaa olla järkyttynyt tai antaa heille tuomion siitä, että hän täydentää sitä tai valitsee sen. Joten he eivät kerro lääkärille. Tällaisten tietojen pidättäminen voi olla vaarallista.

Esimerkiksi potilas voi uskoa, että tietyn lisäravin ottaminen lievittää hänen kipua tai parantaa hänen koskemattomuuttaan. Itse asiassa se voi olla ristiriidassa lääkärin määräämän lääkkeen kanssa, tai se voi yksinkertaisesti kieltää lääkkeen hyödyn (tai päinvastoin.) Esimerkkinä on lääkkeiden käyttö gastro-refluksitaudille (GERD), jota kutsutaan protonipumpuksi estäjät (kuten Prilosec, Nexium, Prevacid, Aciphex ja muut) yhdistettynä joidenkin kalsiumlisien muotoon luiden ja hampaiden vahvistamiseksi. Lääkeaine poistaa kalsiumin edut.

Viisaampi potilas on rehellinen hänen lääkärinsä kanssa.

CAM, tutkimus ja FDA-hyväksynnät

Toinen merkittävä ongelma potilaille ja lääkäreille, jotka haluavat valita CAM-hoidon, on, että useimmat eivät ole käyneet läpi minkäänlaista FDA: n hyväksyntämenettelyä. Tavanomaisia ​​hoitoja testataan tarkasti, ja niiden on koskettava FDA: ta, jotta ne voidaan vapauttaa ja markkinoida yleisölle. CAM-hoitot eivät edellytä FDA: n hyväksyntää.

Koska CAM-hoitoilla ei ole samaa vaatimusta, on vaikea arvioida, ovatko ne turvallisia vai eivät.

On myös kysymys sanan "luonnollinen" käytöstä. Esimerkiksi monet kasviperäiset lisäaineet väittävät olevan luonnollisia. Mutta luonnollinen ja turvallinen ei välttämättä ole sama asia. Arseeni on luonnollinen ja tappava. Joten on hemlock, monien muiden myrkyllisten kasvien joukossa.

Viisas potilas saa lisätietoja siitä, miten nämä tutkimukset toimivat ja todisteiden keräämisen takana olevat kiistat.

Harjoittajat, koulutus ja lisensointi

Yksi tärkeistä näkökohdista oikean lääkärin valinnassa on tarkistaa hänen pätevyytensä. Lääketieteellinen koulutus, valtion lisensointi ja hallituksen sertifiointi - nämä ovat tärkeitä valtakirjoja, jotka parantavat mahdollisuuksia saada neuvoja ja seurata tarvitsemasi.

Joillekin CAM-lähestymistavoille on olemassa muodollisia koulutusmahdollisuuksia, mukaan lukien tutkinnot ja todistukset. Esimerkiksi kiropraktiikka, hierontahoito ja naturopatian lääkärit saavat virallisen koulutuksen. Huomaa, että naturopaatti ja naturopatian lääkäri eivät ole samat.

CAM-lääkettä harjoittavat henkilöt voivat joutua kouluttamaan tai lisensoimaan. Jotkut ovat. Jotkut eivät ole. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (ja nämä poikkeukset vaihtelevat valtiosta riippuen) kuka tahansa voi lukea kirjaa, ottaa kurssin tai yksinkertaisesti ripustaa vyöruusun sanomalla, että he ovat harjoittajia mitä tahansa hoitoa he väittävät.

Voit selvittää, onko tietty hoito-valinta edellyttää lisenssiä tilassasi, voit etsiä terapeuttisen nimen, tilan ja lisenssin. Esimerkki: "akupunktio, Texas, lisenssi." Jos opit, että hoito vaatii lisenssin, varmista, että valitsemaasi harjoittaja on lisensoitu.

Ennen kuin teet vaihtoehtoisia tai täydentäviä lääkevalintoja, muista ymmärtää seuraavat asiat:

• Uskottavien, luotettavien ja objektiivisten terveystietojen löytäminen Internetissä
• Terveydenhuollon petokset - Quacks, Snake Oil ja False Advertising