Verikoe iskuihin

USA: n elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) hyväksyi 14. helmikuuta 2018 verikoe käytettäväksi aivotärähdysten diagnosointiin.

Iskut ovat täydellinen esimerkki siitä, miten lääketieteen käytäntö on sekä taide että tiede. Vuosikymmenten ajan aivotärähdyksenä tunnettu lievä traumaattinen aivovamma (TBI) ei ollut kovin hyvin ymmärretty. Miten aivokudos on vaikuttanut, pitkäaikaiset vaikutukset, hoito ja jopa selkeä merkkien ja oireiden ymmärtäminen eivät todellakaan alkaneet jähmettyä 20-luvun loppuun asti.

Yhteysurheilulajeilla, erityisesti ammattilaisjalkapalloilulla, ja sotilaallisilla taistelutoimenpiteillä oli suuri vaikutus (ei tarkoitusta) lääketieteelliseen käsitykseen vakavista loukkaantumisista, varsinkin kuinka toistuvat puhallukset päähän aiheuttivat aivokudoksen vaurioita. Koska aivotärähdyksen vaarat tulivat selvemmiksi, terveydenhuollon tarjoajat etsivät selvyyttä siitä, miten se tunnistetaan.

Miten verikoe toimii

Verikokeita kutsutaan Banyan Brain Trauma Indikaattoriksi ja se mittaa proteiinien tasot, jotka tunnetaan nimellä UCH-L1 ja GFAP, jotka vapautuvat aivokudoksesta verenkiertoon. Kun mitataan 12 tunnin kuluessa vammautumisesta, näiden proteiinien tasot voivat auttaa määrittämään, voiko potilaalla olla aivojen leesioita, jotka voidaan havaita joko CT-skannauksella tai MRI: llä.

Lievät traumaattiset aivovammat - aivotärähdykset - eivät useinkaan näytä aivojen kuvissa vaurioita. Pahempaa on, että CT-skannauksen saamiseksi tarvittavalla valtavalla säteilyaltistuksella voi olla kielteisiä seurauksia ajan myötä. Riski on sen arvoinen diagnosoimaan mahdollisesti hengenvaarallisia vammoja, mutta tarpeettomia CT-skannauksia tulisi välttää.

Mitä verikoe tekee

Banyan Brain Trauma -ilmaisin auttaa lääkäreitä päättämään CT-skannauksesta. FDA: n käyttämässä tutkimuksessa testin hyväksymiseksi se ennusti oikein, että potilailla olisi havaittavissa leesioita niiden CT-skannauksissa 97,5% ajasta. Testi ennusti, että potilaat olisivat ei on havaittavissa leesioita CT-skannauksella 99,6% ajasta.

Siksi, kun testiä käytetään ensimmäisen rivin diagnostiikkatyökaluna, se auttaa sulkemaan pois potilaat, joiden ei tarvitse kestää aivojen CT-skannauksen säteilyä. Testi on tarpeeksi nopea käytettäväksi ennen CT-tutkimusta aiheuttamatta merkittäviä viiveitä.

Mitä verikoe ei tee

Se tekee ei diagnosoida aivotärähdyksiä. On tärkeää ymmärtää eroa, koska se ei ole sellainen, että lääkärit voivat vetää jonkinlaisen doohickeyn, joka näyttää glukometriltä ja diagnosoi aivotärähdyksiä veripisaralla ison pelin sivussa.

Ainakin ei vielä.

Tämä testi ei itsessään ole ratkaiseva. Se ei ole ihmelääke. Se auttaa kuitenkin lääkäreitä navigoimaan potilaille, joilla ei ole kovin vakavia aivovaurioita. Tämän testin käyttö yhdessä perinteisempien diagnoosimenetelmien (Glasgow Coma Scale) ja muiden neurologisten arviointien kanssa auttaa lääkäreitä päättämään, altistetaanko potilas säteilylle. Se ei ole pieni asia.

Miten ahdistukset on diagnosoitu

Monien vuosien ajan aivotärähdyksillä oli kaksi diagnoosikriteeriä:

1. Potilas koputetaan tajuttomasti tilapäisesti.
2. Potilas ei muista, mikä hänet osui.

Kolmas, joskus sanaton, diagnoosin kriteeri oli se, että sen oli oltava trauma. Potilaan täytyi saada smacked siivekkeelle, jotta voisimme jopa harkita aivotärähdystä diagnoosina. Se on todella ainoa standardi, joka on edelleen olemassa. Se ei olisi aivotärähdys ilman päänsärkyä.

Veteraanipolitiikka / puolustusministeriön kliinisen käytännön ohjeet aivotärähdyksen lievän traumaattisen aivovamman hoitoon tekevät loistavasta tehtävästä, kun otetaan käyttöön modernit askeleiden diagnosointiin liittyvät vaiheet. Tärkeintä on muistaa, että kyseessä on syrjäytymisen diagnoosi. Ajatuksena on sulkea pois (varmista), että potilas tekee ei joilla on merkittävä traumaattinen aivovaurio.

Jos hänellä ei ole mahdollisesti hengenvaarallista traumaattista aivovaurioita, potilaalla voi olla aivotärähdys. Jotkut vakavuuden määrittämiseen käytetyt aivotärähdysmerkit ja oireet ovat seuraavat:

• Tietoisuuden asteittain laskeva taso (tyypillisesti Glasgow Coma Scale)
• Vähitellen vähentynyt neurologinen tutkimus (suorittaa terveydenhuollon tarjoaja)
• Epätasaiset oppilaat (merkittävä merkki traumaattisesta aivovauriosta)
• Kouristuskohtaukset (varsinkin jos potilas ei ole koskaan saanut niitä aikaisemmin)
• Toistuva oksentelu
• Neurologinen alijäämä: moottori (ei voi liikkua oikein) tai aistillinen (ei voi tuntea kosketusta oikein)
• Tuplanäkö
• Päänsärky pahenee asteittain
• Ihmisiä ei voi tunnistaa tai sijoittaa epämiellyttäväksi (urheilussa potilas ei ehkä muista vastakkaisen ryhmän nimeä)
• Sammaltava puhe
• Epätavallinen käyttäytyminen (esimerkiksi persoonallisuuden muutokset)

Jos potilaalla on jokin näistä kriteereistä, potentiaali merkittävälle traumaattiselle aivovammalle on olemassa ja potilaalle annetaan tyypillisesti CT-skannaus etsimään vammat, joita voidaan hoitaa leikkauksella (esimerkiksi subduraalinen tai epiduraalinen hematooma).

Suurin ero perinteisten ja nykyaikaisten arvioiden välillä on se, että potilaiden ei tarvitse enää pudota ulos terveydenhuollon tarjoajille, jotta he olisivat huolissaan aivotärähdyksistä. Itse asiassa lääketieteen ammatti oppii edelleen, kuinka pehmeä isku päähän voi aiheuttaa ja aiheuttaa edelleen vahinkoa.

Miten verikoe voi auttaa

Jotkut edellä mainitut oireet ja oireet voivat esiintyä potilailla, joilla on hyvin vähäisiä aivovaurioita. Jopa aivotärähdysstandardeilla ne voivat olla vähäisiä.

Siellä tulee verikoe.

Potilailla, joilla on ollut kupu, jolla on vain päänsärky tai oksentelu, mutta joilla ei ole muita luettelossa mainittuja merkkejä, CT-skannaus saattaa olla perusteltua ja ei ehkä. Ennen verikokeen laatimista kyseinen päätös oli terveydenhuollon tarjoajan tehtävänä tehdä ilman mitään todisteita tavalla tai toisella.

Nyt lääkäri voi testata aivotärähdyksen biomarkkereita verenkierrossa. Jos testi on negatiivinen, se tarkoittaa, että 99,6 kertaa 100: sta potilaalla ei ole mitään näkyvää CT-skannauksessa. Tämä antaa lääkärille selkeän polun keskittyä arviointiin vähemmän invasiivisiin työkaluihin. Se ei tarkoita, että tämä potilas ei ole 0,4%: ssa, joka näkee CT-skannauksessa jotain, mutta hyvä terveydenhuollon tarjoaja tarkkailee edelleen potilasta varmistaakseen, että kaikki etenee asianmukaisesti.

TBI-verikokeiden tulevaisuus

Tämä on todennäköisesti vain alku. Tiettyjen proteiinien käyttöä biomarkkereina tutkittiin useita vuosia ennen ensimmäisen testin käyttöönottoa. Lisätutkimukset keskittyvät todennäköisesti tasoihin, jotka kertovat meille, kun potilas on merkittävässä traumaattisen aivovaurion vaarassa. Biomarkkerit auttavat myös tunnistamaan, kun potilaat paranevat.

Huolimatta siitä, että veripisara sivussa ei ole sitä, miten se tehdään juuri nyt, se ei tarkoita sitä, ettei biomarker-verikokeiden tulevaisuus ole. Kuvittele, että ammattilaisurheilun ammattilainen tai taistelulääkäri, joka on etulinjoilla, voi välittömästi testata loukkaantuneen sotilaan tai pelaajan selvittääkseen, onko siellä ollut aivotärähdystä tai ei.

Juuri nyt, päätös laittaa potilas takaisin tilanteeseen, joka aiheutti vahinkoa, päätös, jossa on huomattavia paineita hoitajalle, perustuu parhaaseen arvaukseen. Lääkäri käyttää usein pregame-aivohalvauksen testausta neurologisen toimintakyvyn määrittämiseksi, testaa sitten pelaajan tai sotilaan uudelleen loukkaantumispaikassa. Jos potilas ei tee yhtä hyvin toista kertaa (hänen omalla paineellaan tehdä hänet), hänet voidaan poistaa kentältä ja lähettää jatkokäsittelyyn.

Verikokeista voisi tulla merkki uudelle paluulle peliin tai taistelukentälle. Käyttötarkoitukset ovat vielä nähtävissä.